自我提问：衡量在线理解的工具——二语阅读中叙述文与说明文的语篇推理.pdfVIP

维普资讯 2008年第2期 外国语言文学 (季刊) (总第96期) 自我提问：衡量在线理解的工具 — — 二语阅读中叙述文与说明文的语篇推理 席旭琳 (孝感学院外国语学院，湖北 孝感 423000) [摘 要] 作者运用定量和定性研究相结合的方法调查了中国英语学习者二语阅读中叙 述文和说明文语篇推理心理模式的不同。78名在校大学生接受了测试。被试 阅读一篇叙述文 和一篇说明文并在关键处进行 自我提问。所提问题按其答案类型分为6种，即脚本l{急．}生问题、 文本隐性问题、文本显性问题、语言问题、错误理解 问题及其它问题。统计分析结果表明：通 过 自我提问，被试对叙述语篇生成了更多的文本隐性问题和语言问题，对说明文则生成了更多 的文本显性问题。此结果与国外的同类研究有很大的不同。对此，作者提出了三种解释。 [关键词] 自我提问；叙述文；说明文；推理 【中图分类号】 H059 文【献标识码】A 文【章编号】1672—4720(2008)02—0102—07 得好，低分则意味着理解得差。Stein＆Glenn 1．引言 (1979)把这种因语篇类型的不同导致阅读 言语理解一直是认知心理学研究的热点 难度的不同归结于读者对故事结构的了解， 问题。近些年来，在语篇层面上进行阅读理 因为说明文体裁的结构知识是在训练 中获得 解的推理研究受到了相当程度 的重视。正如 的，而叙述文体裁的结构知识是在学龄前获 Graesser、SingerTrabasso(1994)所说： 得的。 “推理生成的研究已在实验心理学、认知心 Graesser、Singer＆Trabasso (1994)则 理学和话语加工理论等诸多领域引起了广泛 把叙述文和说明文阅读理解的不同归结于叙 关注。”不过，由于研究者研究的角度不同， 述语篇需要更多基于知识的推理，认为叙述 使用的实验材料不同，因此对即时推理过程 语篇更容易与读者的 日常生活经验发生关 的解释也有不同程度 的差异。本研究的 目的 联。因此，为了使一个叙述语篇合乎情理， 是要探讨中国英语学习者二语阅读中叙述文 读者会运用其世界知识 (worldknowledge) 与说明文语篇推理心理模式的不同，以期对 进行推理，以便理解语篇。这种理解可能是 阅读教学和实践提供参考和借鉴。 由于与叙述语篇相关的共有知识 (mutual knowledge)，即读者与作者的共 同经历，或 2．研究背景 者语篇中真实世界的知识结构所构建的。因 2．1叙述文和说明文的语篇推理 此叙述语篇的这种相对容易理解受读者经历 大量一语研究表 明，叙述语篇比其它体 的影 响 (Graesser＆ Clark，1985；参 见 Dubravac＆Dalle，2002)。 裁的语篇更容易阅读和理解 (Stein＆Glenn， 另一方面，与叙述语篇所不同的是，说 1979；Bensoussan，1990)。多