道德评价的三个维度及其不对称问题.pdfVIP

2015年第3期 湖北行政学院学报 No．3，2015 总第81期 JournalofHubeiAdministrationInstitute GeneralNO．81 ·哲学研究· 道德评价的三个维度及其不对称问题 涂江波：汤波兰2 (1．长江大学，湖北荆燃434023；2．武汉大学，湖北武汉430072) [作者简介]涂江波(1982一)，男，江西丰城人，长江大学社会发展哲学研究所研究员、哲学博士，主要从 事西方道德哲学、政治哲学研究；汤波兰(1987一)，女，湖南益阳人，武汉大学哲学学院博士 研究生，主要从事政治哲学研究。 [摘 要]道德评价至少包含评价主体、评价客体、评价标准等三个维度。道德评价的不对称在主体维 度方面通常表现为自我与他人的不对称，在客体维度方面通常表现为动机与效果的不对称，在标准维 度方面通常表现为情感与理性的不对称。克服道德评价的诸种不对称，应以一种道德评价的相对主义 去中和自我中心主义，坚持动机论与效果论的统一，并避免情感主义和唯理性主义的片面性。 [关键词]道德评价；主体；客体；标准；不对称 (中图分类号]D82．02 [文献标识码n 在现实生活中，人们总是有意无意地对耳闻目睹 于主体、客体、标准等维度给出的道德评价，均在不同 的一些事情表明自己的态度和立场，并从道德意义上 程度上的有失偏颇，简单片面、执一端而弃其它等的问 给出肯定或否定的评价，此即“道德评价”。首先，道德 题。笔者将这种情形称之为‘‘道德评价的不对称”。 评价是一个重大的实践问题，这是因为道德使人的生 一旦道德评价出现问题，道德存在的意义将饱受 活具有了价值意涵，道德是人应然的生存方式——而 质疑，对社会风气也将产生不容忽视的负作用。道德 道德是依托于道德评价的。道德职能及其作用的发 评价的不对称既有碍道德评价的实际操作，也有损伦 挥，要通过道德评价来实现，道德评价还能够促使人们 理学理论自身的完善。道德生活追求的理想是能够始 遵循社会道德原则和规范并转化为道德行为。其次， 终作出正确的道德评价。鉴于此，以下从主体、客体、 从理论视角来看，自伦理学产生以来，道德评价也一直 标准三个维度，对道德评价不对称的表现及其克服略 是各种伦理学体系中的一个基础性问题，各类伦理学 作分析。 著作无一不对此问题专列章节加以论述。围绕这一重 一、基于主体之维的道德评价及其不对称 要问题，古今中外的伦理学家们发表了大量看法，也产 通常来说，作出道德评价的‘‘人’’，既可以是单个的 生了诸多争议。 人，也可以是某个群体乃至整个社会。而根据道德评 那么，伦理学是如何界定道德评价的呢?在我国 价主体的不同，道德评价大体上可以分为自我评价和 伦理学界，较有代表性的一种观点是：所谓道德评价， 他人评价两种基本类型(形式)。自我评价即当事人对 是‘‘在社会生活中人们按照一定社会或阶级的标准对 自己的道德行为进行评价。一方面，自我评价既可能 自己或他人的行为进行的善恶判断和评论，表明褒贬 由于当事人了解行为的动机和效果而更显公正性；另 态度”““H…。从这一定义来看，道德评价至少包含了 一方面，也可能因与自身利益相关或受自身价值观念、 评价主体(作出道德评价的人)、评价客体(道德评价所 道德标准等多种因素的制约，而更带有主观片面性。 指向的对象)、评价标准(评价道德行为的依据)这三个 他人评价即非当事人对当事人的道德行为进行评价。 维度。丽直至目前，无论是在实践中还是在理论上，基 一般情况下，他人评价比自我评价更具公正性与客观 1．30 收稿日期：2014．1 基金项目：2013年度