程序性裁判法庭调查的两种模式——从非法证据排除程序切入.pdfVIP

2015年3月 中共四川省委党校学报 Marc．2015 0f of of No．1 第l期 Joum8l sichu蛐P附vinceCommitteeCCP P呻CoUege 程序性裁判法庭调查的两种模式 ——从非法证据排除程序切入 蔡其颖 (北京大学法学院，北京l00871) [关键词】 程序性裁判；非法证据排除；“先程序后实体”模式；“先实体后程序”模式 【摘要]我国目前程序性裁判的法庭调查存在。先程序后实体”和“先实体后程序”两种模式：前者以程序正义理 论、诉讼便利理论和证据调查逻辑为根基，但必须面对诉讼拖延和审判对象反复变更的问题；后者的出现主要为了解决诉 讼拖延问题，但它不仅在提高诉讼效率上倍受质疑，而且有可能造成法官预断，并影响权利救济的及时实现。在适用范围 上，我国坚持以“先程序后实体”模式为主，以“先实体后程序”模式为辅；在模式适用的选择上，裁判权处于绝对控制的状 态。从理论上看，两种不同模式出现根源在于程序设计者对程序性裁判和实体性裁判的关系的理解有不同的侧重：“先程 序后实体”模式侧重程序性裁判的独立性；“先实体后程序”模式更关注程序性裁判的依附性。 [中图分类号]Df711 [文献标识码】A 【案例2】河南许昌梁献省等人合同诈骗案圆 问题的提出 2013年9月11日，河南省许昌市中级人民法院 公开审理了梁献省、陈绍辉、何献超三人涉嫌合同诈 伴随着法律制度的不断发展，刑事审判已逐渐突 骗一案。在公诉人宣读完起诉书后，梁献省的辩护律 破传统“实体性裁判”的范围，并衍生出以非法证据 师柳波向审判长示意发言。于是有了以下一段对 排除规则为代表的，一种旨在解决程序性争议的“程 话—— 序性裁判”机制j然而这种程序性裁判机制在我国 辩护人柳波：请求法庭启动非法证据排除程序。 的实践中，却出现了两种截然不同的庭审调查模式： 依据是今年1月1日修改后实施的《刑事诉讼法》和 【案例l】吉林延边常洪德等人合同诈骗案∞ 今年7月18日河南省高级人民法院、河南省人民检 2012年12月17日至18日，吉林省首例适用非察院、河南省公安厅河南省司法厅印发的《关于办理 法证据排除程序的刑事案件——常洪德、王艳俊、付 刑事案件排除非法证据的实施细则(施行)》。 刚涉嫌合同诈骗案，由延边朝鲜族自治州中级人民法 辩护人审判长：被告人辩护人在开庭前向许昌市 院在吉林省珲春市人民法院公开审理。 中院提出非法证据排除请求，但由于辩护人没有提供 庭审期间，三名被告人指出，自己在侦查阶段遭 线索，所以没有启动非法证据排除。 受了侦查人员严重的刑讯逼供，并向法庭提交了有关 辩护人柳波：因为相关证据和线索基本都在侦查 珲春警方在侦查过程中非法获取言词证据的相关证 卷里，所以没有提交法庭。 据及证据线索。法院随即启动了非法证据排除程序： 审判长：你们要求排除的非法证据包括哪些方 控辩双方围绕珲春市警方在侦查过程中，是否对三名 面? 被告人采用刑讯逼供手段展开了激烈举证、质证和辩 辩护人柳波：我们共有七大组证据和线索，主要 论。最终，由于辩方坚持申请新的证据和证人到庭、 是梁献省在侦查阶段的口供，共有22份；另外还有公 合议庭尚未向审判委员会汇报