并购申报制度政策效应的实证分析.pdfVIP

并购申报制度政策效应的实证分析 董维刚 张昕竹 东北财经大学产业组织与企业组织研究中心 辽宁大连116025 中国社会科学院规制与竞争研究中心研究员 北京 100732 [摘要]并购申报制度诞生已30多年，但关于其政策效应的研究还非常缺乏。运用对53个国 家并购申报制度的调查数据，本文首次采用实证方法研究了并购申报制度的政策效应问题。我们发 现，并购申报制度的存在的确有助于促进市场竞争和提高经济绩效。而从不同申报机制的对比看，本 文的一个重要发现是，目前采取自愿申报机制的国家无论是从竞争效应还是经济效应看，都优于采用 强制申报机制的国家。这对于各国并购申报制度设计和执行均具有重要警示意义。 [关键词]反垄断；并购控制；并购申报机制；离散选择模型 文献综述 (一)并购申报制度的两重性 30多年的经济学理论和实证研究发现，并购申报制度的作用具有两重性。其积极作用主要体现 度同样存在潜在缺陷。根据Eckbo(1992)等的分析，该制度固然会对阻碍竞争的交易产生震慑效 应，但也可能阻止那些对社会有利的并购发生，造成“震慑过度”。不仅如此，该制度还可能给政府 和企业带来过重的成本负担。正是这一原因，使得欧盟委员会从1999年开始试图对此项制度进行改 为可能带来过多不必要的规则，将许多不会对市场竞争产生显著负面影响的并购包含进了审查范围。 (二)反垄断政策效应实证研究的新近发展 可见，并购申报制度并非“天然”有效。实际上，反垄断政策体系中的大部分内容也都是如此。 一国的反垄断政策体系是否有助于改善市场竞争状况乃至社会整体福利，既与政策本身有关，又受到 其经济、社会发展水平的影响。从这个意义上说，评价反垄断政策效应如何，很大程度上是个实证问 题。因此，近年来，采用实证方法考查反垄断政策效应的研究得到较快发展。这也为本文提供了重要 思路。 1．反垄断政策的竞争效应 传统认为，竞争对市场经济的健康运行至关重要。因此，一些经济学家从对竞争影响的角度，用 实证方法考查了反垄断政策的实施效果。其基本思路是，以反映反垄断政策效果的指标①为被解释变 量，在合理引入经济、制度和其他控制变量的情况下，研究反垄断政策某些方面对促进竞争的作用。 检验了反垄断政策的内容范围对一国竞争程度的影响，发现二者存在正相关关系，即反垄断政策内容 越完整，国内竞争程度越强。在此基础上，他们还考查了反垄断政策三大支柱②的影响。结果发现， 如果执行威胁足够高，反垄断政策可以通过减少合谋行为有效提高市场竞争程度，但不能证明并购和 要考查的是反垄断政策细节，如执法原则、并购指南有无的政策效应。结果发现，反垄断机构独立 性、宽大方案(LeniencyPrograms)的存在、经济推理方法的运用等都对反垄断政策效果存在显著的 正效应；关注竞争的并购政策比关注公共利益的并购政策更能促进国内市场竞争。 ①这类指标主要反映反垄断政策在促进市场竞争方面的作用，或者直接反映一国国内的市场竞争状况。目前，这些指标来自 全球竞争评论)(Global Review)、全球竞争力报告)(Global w甜d Competition CompetitivenessReport)和《世界竞争力年鉴(the Yearbook)等。 Competitiveness ②即禁止滥用市场支配地位、禁止垄断协议(合谋)和并购控制。 一38— }到了53个国家的并购日 1时，为反映上述国家的。 均GDP、通货膨胀率、： j全部变量的名称、符号 自愿 申报机制 ，这与全球基本趋势 德 国 (6.3)，最低 的为厄瓜多尔 ( 最高的是美 国 (1)，最低的为肯尼 垄断资源投入力度上 ，反垄断预拿 )Ira-I-，nC。．1n一拥、 詹蛊向^h垫邑 查并购申报制度的绍 又仅是反垄断政策钳 尝捕捉到。但是，女l ，同时又能证明反垄 ．“．*--”分别表示通过20％、 下同；(3)方程(1)中，被解 ：，其他变量采取线性形式；“】 乇ⅡJ刘，兀升则规硎 ，最后一类国家的反 ￡明并购规制制度作： 企图，有利于保护；ff 果．这就在一定程度 牧性