脉冲式高容量血液滤过在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用评价.pdfVIP

脉冲式高容量血液滤过在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用评价.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
脉冲式高容量血液滤过在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用评价.pdf

l8 中日友好医院学报2011年第25卷第 1期 JournalofChina-J_印artFriendshipHospital2011Feb,Vo1.25,3[o.1 , 脉冲式高容量血液滤过在 急性呼吸窘迫综合征患者中的应用评价 邵 敏 ,刘 宝,王锦权,吴双正,张琳琳 (安徽省立医院 ICU ,合肥 230031) 摘要 目的:探讨脉冲式高容量血液滤过在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者 中应用的安全性 以及治疗效果 。 方法 :选取我院ICU 2005年 1月~2010年 9月收治的ARDS患者22例为研究组 (脉冲式高容量血滤组),并 回 顾性匹配配对寻找 26例ARDS患者作为对照组 (常规剂量血滤组)。比较2种血液滤过方式的安全性及其对患 者生命体征、氧合情况、机械通气天数、住 ICU天数、28d病死率 的影响。结果:脉冲高容量血滤组与常规剂量血 滤组在安全性上无显著性差异 (PO.05),但脉冲式高容量组有更高效的改善氧合、稳定血流动力学状态、改善 脏器功能的作用 。并能够显著缩短住 ICU时间和机械通气 的天数 (均P0.05)。2组患者 间28d病死率无显著性 差异 ( 0.05)。结论 :脉冲式高容量血液滤过在 ARDS患者的治疗 中是安全高效的。 关 键 词 :脉冲式高容量血液滤过 ;急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征 ;安全性 ;治疗效果 中图分类号 :R563.8 文献标识码 :A 文章编号:1001—0025(2011)O1—0o18—05 doi:10.3969/j.issn.1001—0025.2011.O1.006 Clinicalevaluation on the pulse bigh-volume hemofiltration in the treatmentofpatientswjtllacute respiratory distress syndrome//SHAO M in,LIU Bao,WANG Jin-quan,etal//JournalofChina-Japan FriendshipHospital,2011Feb,25(1):18-22 Abstract Objective:Toinvestigatetheclinicaleffectsand safetyofpulsehigh-volumehemofihration as treatmentonpatientswithacuterespiratorydistresssyndrome (ARDS)inICU.Methods:Thiswasaretrospec— tiveresearch.Twenty-twopatientswith ARDS receivingpulsehigh-volume hemofilrtation treatmentin the reed· icalICU from Jan2005tOSep2010asgroupB.Wealsofound26matchingpatientsascontrolrgoup(group A)receiving continuousnormal-volumehemofihration.The safety and efficiency ofthe twotreatmentswere compared.We also compraed vitalsigns,oxygenation index,28一day mortality,the daysstaying in ICU and the days of ventilation between the two groups.Results:There were no difference in 28一days mortalityf19.2% vsl3.6%,P0.05)andthesafetyindexes(meanarterialpressure,temp

文档评论(0)

kfigrmnm + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档