谁在生产%3f怎样保护%3f--透视中国的非物质文化遗产的“生产性保护”.pdfVIP

谁在生产?怎样保护? ——透视中国非物质文化遗产的“生产性保护” 山东大学文化遗产研究院张士闪 摘要：近年来随着非遗运动声势渐壮，“生产性保护”由一般概念迅速上升为社会文 化热点。本文以山东省惠民县泥玩具、昌邑市“烧大牛”活动为个案，从商品交易与文化赋 意、艺人与农民、传统与现代等层面，对民间手工技艺生产的功能意义、主体身份、语境脉 络等予以辨析。笔者认为，要想在当下社会实践中真正发挥“生产性保护”的效度，需要特 别注意如下方面：政府应在非遗工作中承担更加琐细的服务职能，兼顾特殊群体的需求与社 区发展的均衡性；要充分重视非遗传承中人的因素，要将非遗的受益面充分扩展到社区民众； 重视农村建设，缩小城乡差距，对于以农村为主要阵地的非遗传承具有特殊意义。 关键词：非遗：生产性保护：功能：主体：语境 一、非遗“生产性保护胗：提出了早该提出的问题 21世纪初的中国，原本在民间生活中传承的民俗，被国家政府有选择地赋予荣誉和资 助，有差别地置于非物质文化遗产(以下简称“非遗”)四级保护框架之内。随着国家非遗 名录的审批、非遗传承人的评选、国家级文化生态保护区试点的确定，非遗运动声势渐壮， 并初步呈现出政府、学者和民众合力推动的态势。与此同时，社会上对于非遗保护方式的讨 论亦日益增多，并先后出现了“抢救性保护”、“整体性保护”及“生产性保护“。的说法， “生产性保护”更是在近年来由一般概念迅速上升为社会文化热点。如果说，非遗名录及传 承人的评选制度代表的是某种“抢救性保护”的理念，那么国家级文化生态保护区试点工程 则旨在实验一种对于非遗的“整体性保护”。 然而，不容忽视的社会现实是，当非遗保护已经成为我国的一项基本国策，各级政府对 丁．1F遗的拉网式普查宣告结束?其考虑更多的是如何操作己确立的爿!=遗资源，“通过行政手 段使之转化为实际生产力，达到经世致用的目的帅；。“生产性保护”一说，大致以此为背景。 特别是在2009年元宵节期间文化部主办举办的“非物质文化遗产生产性方式保护论坛”上， 将“生产性保护”由传统技艺类项目延伸到整个非遗领域，成为与会专家的主流观点。在部 分研究者和业界人士看来，“生产性保护”似乎已经成为非遗融入当代社会生活和生产实践 的最直接、最现实的途径，凭此方式似可保证非遗传承的长治久安。 非遗的“生产性保护”，就其实现它自身所设定的目标“实现非物质文化遗产保护与经 济社会协调发展的良性互动”而言，绝不是看上去那么乐观。“生产性保护”观念的提出， 与“抢救性保护”、“整体性保护”相比，最重要的意义在于将社会现代性的最重要方面，即 生产现代性，引入到非物质文化遗产保护的视野中。其实质是，它使得社会各个利益群体对 非遗的诉求，在经历了国家政治诉求(“抢救性保护”)与学术群体诉求(“整体性保护”)后， 当代产业群体借助“生产性保护”表达了自己的诉求。在上述多种诉求的叠合与冲突中，国 家政策的经济中心倾向使政府决策部门不自觉地倾向于“生产性保护”。然而，“生产性保护” ∞关于非物质文化遗产“生产性保护”这一概念，最早出现在F文章主编的《非物质文化遗产概论》(文化 艺术…版{i：2006年版)一诗中。2009年文化部副部长周和平在“非物质文化遗产生产性方式保护论坛” 开幕式l：，对边一概念作了如下界定：“它是指通过生产、流通、销售等方式，将非物质文化遗产及其资源 转化为生产力和产品，产生经济效益，并促进相关产业发展，使非物质文化遗产在生产实践中得到积极有 效的保护，实现非物质文化遗产保护与经济社会协调发展的良性互动。” @施爱东：《中国现代民俗学检讨》，社会科学文献出版社2010年，第194页。 】54 的观念并彳i会因为它附生在国家集体利益之上而更有说服力。与“抢救性保护”、“整体性保 护”相比，“生产性保护”与其说提出了一种解决方案，毋宁说是使一个真正需要提出的问 题在官方平台上被明确地提了出来：在一个产业化强势发展的时代，非遗保护与产业增益之 间如何真正实现共赢?这一问题的真正解决无法凭借逻辑推导，而需要爬梳活生生的现实个 案，在成功或失败的个案中总结、升华而出。 本文尝试从个案深度分析的角度对上述“如何”的问题进行探索，分析主要以山东省惠 民县泥玩具和昌邑市“烧大牛”活动为个案，从商品交易与文化赋意、艺人与农民、传统与 现代等层面，对民间手工技艺生产的功能、主体身