行政管理论文：服务型政府的责任内涵何以实现——基于问责体系的前提性问题探讨.docVIP

服务型政府的责任内涵何以实现 ——基于问责体系的前提性问题探讨 文 宏 【摘要】服务型政府已成为中国各级政府的重要目标，而要达成服务型政府的目标，充分发挥服务型政府的责任内涵是其必然路径。当前我国服务型政府建设出现的一些问题，不仅与政府自身的建设相关，而且也与政治体制改革的深化以及执政党能力的提升密切相关。故我们在探讨服务型政府的责任内涵实现时，必须从源头探讨制度建设的症结，厘清制度建设过程中的功能预期、价值定位、制度相容、实现途径、责任承担范围等前提性问题。 【关键词】责任；服务型政府；问责体系；前提 自公共权力形成伊始，政府一直都在为满足人类的公共需求服务而奋斗。颇为遗憾的是，人类历史上大多数政府并没有将自身理解为服务者，并没有将统治或者管制理解为服务。构建服务型政府，仅仅只是近代以来，民治政体兴起之后才提及的一个导向。对于我国而言，对人民负责、为人民服务是对人民政府的本质要求。服务型政府的提出是行政管理体制改革实践的结果，是人类管理理论精华的积淀，“以人为本”、“执政为民”是服务型政府的治理理念，“向人民学习，为人民服务，请人民评判，让人民满意”，是服务型政府建设的基本要求。[1] 服务型政府意味着由过去“以公共权力为核心”的消极行政向“以公共服务为核心”的积极行政转变。其构建过程，必须实现以政府为中心的管理向以公众为中心的服务转向，这一过程蕴含着丰富的责任内涵。从理念层面看，服务型政府是一个执政为民的政府，行政组织及其工作人员必须转向直接向公众负责，必须像企业关注顾客一样关注公众的需求，对多元社会主体提供针对性服务；从制度层面看，服务型政府必须保障公共服务行为的规范化，由传统的“守夜人”职责演变为满足公众的各种需求而提供公共产品和公共服务，从而扩充行政组织及其工作人员的责任承担范围；从行为层面上看，服务型政府必须积极、灵活、创新和有效地执行决策，保障行为范围、行为方式、行为效果，都以社会和公众满意为依归，这就导致公共管理者必须对自身行为的结果负责，对所属机构行为负责的责任机制。 然而，人们在服务型政府的研究和实践过程中，往往更多地强调服务型政府的外在形式，强化其与责任型政府的对立，而忽略服务型政府背后隐含的更为重要的责任内涵，使得我国政府在自身建设方面出现了不相适应的问题。有些地方和部门工作人员行政不作为、乱作为现象仍然大量存在，失职渎职、推诿扯皮、效率低下问题仍然十分严重，有令不行、有禁不止、政令不通问题还时有发生。产生这些问题的一个重要原因，是政府责任体系不够健全，部门职能交叉、权责脱节，工作人员责任意识不强，责任追究力度不够。2005年，世界银行研究院曾就上述问题进行了系统的研究，认为腐败、利益团体和对政府的俘获是发展中国家良政治理路上的三只拦路虎，而从世界范围内来看，“目前形成共识的是，解决以上问题和保护公众利益的最佳办法是加强对政府的问责”。[2]故要更好地达成服务型政府的责任内涵，必须相应地构建起一整套问责体系。 对于西方民主国家而言，服务型政府的观念早已确立，与服务型政府责任内涵的实现在西方国家也相对成型，比较完善和成熟。这些国家所考虑的问题，已不是政府应不应服务这一观念问题，而是如何能更好地为公众服务这一实践问题。虽然各国的具体情况不同，其政府建设的具体规定和操作方法也都有所不同。然而，对掌管公共权力、秉持服务义务的官员奉行有权必有责、违规违法必追究的原则上却是共同的。良好的意愿需要有效的机制来实现，问责体系就是这么一种“良器”，其包含一套完整的政府行为准则，要求政府必须回应社会和民众的基本需求，积极采取行动予以满足，履行政府在整个社会中的法律义务，并承担相应的责任：不仅政府行使的每项权力要承担责任，而且政府拒绝行使法定的权力也要承担责任；人民不仅有享有政府服务的权利，而且还有监督政府行政、要求其承担责任的权利。问责体系建设在实现良政治理目标中发挥积极的影响作用。因此，问责体系，对内而言是顺应了公共行政肩负服务型政府建设艰巨任务的要求，对外而言则是应对正在兴起并将持续进行的社会和公众对公共事务参与的热潮。不仅是对政府公共行政进行民主控制的制度安排，符合我国政府改革与制度发展的目标趋向，而且遵循现代民主政治的基本理念，体现我国社会发展的内在要求，是历史发展的必然选择。 当前我国社会的发展，使我国构建服务型政府责任内涵的实现具有了必要性，而我国社会主义民主政治与法治建设所取得的成就，为我国构建服务型政府奠定了良好的基础。然而，如何实现服务型政府的责任内涵，并不单纯是政府自身的建设问题。我国能否顺利构建相应的问责体系，不仅与政府自身的建设相关，而且也与政治体制改革的深化以及执政党能力的提升有着十分密切的关系。在探讨我国服务型政府的责任内涵，必须充分考虑政治体制、政党体制、参与主体等多种因素的影