浅析“文化例外”主张的困境.pdfVIP

浅析“文化例外主张的困境 单万里 人们在谈到商品的流通时偏向于使用“贸易”这个词汇，在谈到文化的交流时偏向于使 用“传播”这个术语。于是，就有了“商品贸易”和“文化传播”的分别。在不少人的观念中，贸 易是低俗的，文化是高雅的。然而，没有低俗，何来高雅。换一种说法就是，没有经济基础， 何谈上层建筑。今天，人们可以随意地把丝绸古道出土的丝绸布匹、瓦罐瓷器、佛像神龛以 及任何物品当作价值连城的文物，然而在当时的中国，这些东西不过是日常生活用品。丝绸 之路首先是商业贸易之路，然后才是文化传播之途，或者说是将商品贸易与文化传播融为一 体的路途。 当美国之外的几乎所有国家都在大声疾呼抵御美国文化帝国主义侵略的时候，似乎很 少有人关注这样一个问题：美国历来就是一个没有文化部的国家，而且政府也没有完整的文 化政策。美国政府甚至认为，一个国家的政府不应制定任何文化政策，在对待文化的态度上 政府处于相对被动的角色比较合适。设立在华盛顿的“艺术和文化中心”是美国专门从事文 化政策研究的“思想库”，近年来，该中心连续发表文章，在分析了美国政府在文化管理方面 的利弊之后，建议政府加强对文化的管理，并提出了具体的对策①。但是，时至今日这些建 议和对策仍未得到政府的重视。事实上，半个多世纪以来，美国政府越来越放松对文化事务 的管制，越来越对文化采取无为而治的态度。 美国政府反对制定文化政策的主要理由是：文化政策会对个人的创造力造成伤害；政府 制定文化政策会导致政府干预文化的发展。在美国，文化历来是作为产业而存在的，通过市 场进行运作，主要是由私人团体和商业文化集团经营和管理，政府对文化的发展从不进行过 多干预，而是将之抛给市场。虽然国务院、内政部、教育部等许多联邦政府职能部门都制定 过与文化发展有关的政策，但总体来说政府是把文化事务当作商业活动看待的，无论是拍摄 电影、制作音乐、出版报刊图书还是生产飞机、汽车、牙刷、肥皂之类的活动，主要是归商业部 管理。 相比之下，那些感到遭受美国文化侵略的国家可能是过分把文化当回事了。将貌似高 雅神圣的文化事务抛给看似低俗不堪的商品市场，这种做法的狡猾或聪明之处在于：承认物 质与文化是一体的，文化与物质无法截然分离。任何文化都须以物质为依托，任何物质都包 含文化成分。所谓物质产品与文化产品的分野，仅仅在于其所包含的文化成分的多寡。文 化与物质相互依存：没有没有物质的文化，也没有没有文化的物质。如果做不到无须依靠任 ①张志宏：《美“思想库”建议加强政府文化管理职能》，载《中国文化报》2003年4月4日。 七、国际与跨文化传播 何物质就可以创造和传播文化，就必须承认文化的物质属性；在任何物质都可以成(称)为文 化的泛文化时代，就无法否认物质的文化属性。过去，人们过分强调文化与物质“一分为二” 的辩证关系，而忽略了两者“合二为一”的另一种辩证关系。 “文化例外”①主张的致命弱点，在于过分强调“文化”可以例于“物质”之外，以这样的主 张来对抗“文化即物质”或“物质即文化”的观念难以行之久远。法国最早提出“文化例外”主 张是在密特朗时代，到希拉克时代便让位给了“多元文化”原则。本文以电影为例回顾这个 转变过程，并试图分析造成这种转变的原因。 一、历史回顾 虽然“文化例外”作为一种主张被明确提出是在20世纪末，但许多欧洲国家很早就已开 始采取与这个主张相关的做法，主要包括加强“文化保护”措施，高举“文化主权”旗帜，提高 “文化安全”意识，等等。 1．加强“文化保护”措施 就电影而言，文化保护措施主要包括限制外国电影进口和扶持本国电影两个方面，在这 两个方面法国被认为是做得最好的。在限制美国电影进口方面，法国在不同的时期采取过 不同的电影配额制。如：1928年2月实施的互惠配额制，要求美国购买与放映法国电影，作 为在法国发行美国电影的先决条件；1928年5月签署的“海斯一海瑞特协议”推行了数量配 额政策；1932年推行的配音配额制限制了为在法国放映而进行配音的外国电影数量；1946 年实行的“布鲁姆一贝尔纳斯协议”推行了银幕配额政策，即每一年的每一个季度至少要放 映4个星期的法国电影。在扶持本国电影生产方面，法国也是不遗余力，形成了一整套比较 完善的资助体系扶持本国电影的生产。在向海外推广本国电影方面，法国制定了资助政策， 并且成立了专门机构(如法国电影海外推广中心)。 2．高举“文化主权”旗帜 为了保护本国的文化产业发展，各国政府都把文化主权问题作为主要理由提出来。从 本质上说，文化主权并非关于文化产品本身的消费问题