宗教财产权存在的问题分析.docVIP

宗教财产权存在的问题分析 　　作者简介：索郎玉珍（1985-），女，四川黑水人，硕士研究生，阿坝师范高等专科学校管理系助教，研究方向：民族法、经济法、法学理论。 　　【摘要】对宗教财产权问题进行研究是为了更好的了解宗教财产权的保护现状，保护宗教团体和信教群众的切身利益，保护宗教事业的健康发展以及宗教财产的有效运用。本文从宗教财产权的主体界定不明，宗教财产的来源问题、财产权的使用问题三个方面论述了宗教财产权存在的问题。 　　【关键词】主体界定；来源；财产权的使用 　　一、宗教财产权的主体界定问题 　　首先，现有的关于宗教财产权的政策及法律法规，对宗教财产的权利主体的规定不协调。例如，我国《民法通则》第77条规定，社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。根据该条规定，宗教团体当然是宗教财产的权利主体。不过，除了宗教团体之外，其他主体能否成为宗教财产权利主体？对此《民法通则》没有规定。而事实上《宗教事务条例》第三十条明确规定：“宗教团体、宗教活动场所合法使用的土地、合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护。”从中可以看出宗教财产权的主体不仅仅限于宗教团体，也包括了宗教活动场所，但《民法通则》却没有规定宗教活动场所的民事主体地位。这样，在作为基本法律的《民法通则》和行政法规之间的《宗教事务条例》就出现了不协调。 　　其次，宗教财产的所有权还兼有“国家所有”、“集体所有”、“私人所有”三种所有权类型。国家与宗教团体之间对宗教财产的所有权争议主要是一些属于历史自然遗产的寺院，这些寺院内有一些财物又属于国家文物，故这部分财产被归为国家所有，寺院对其只有部分使用权，无权处分这部分财产。 　　“集体所有”是一个不明确的概念，信教群众并不是一个具有固定成员的集体，也没有明确的组织形态，难以形成一个明确的主体。诸如此类，对所有权主体规定不明确的问题的存在，使得实践中具体执行也十分混乱，比如在登记宗教房屋产权时，既有登记在当地宗教协会名下的，又有登记在政府部门名下的，还有一部分登记在宗教教职人员私人名下。由此，宗教团体是否可以作为独立的民事主体取得财产并受法律保护的问题日趋严重。 　　此外，因宗教团体内部各主体之间的不同关系而引发了所有权的归属问题。不同的宗教团体内部存在不同的关系，由于宗教团体的日常事务基本上由宗教团体负责人管理，因而容易造成宗教团体财产成为负责人的私人财产，或是由于宗教团体内部存在不同层次的主体，导致上层主体获取属于下层主体的财产的问题。 　　再次，我国是一个历史悠久的国家，历史上留下来的很多宗教活动场所，大多位于风景优美的地方。经过长期的历史积累，宗教建筑、宗教遗迹和宗教活动成为该地区主要的人文景观，人们到这些名胜区旅游，很大程度上是为了领略那里浓厚的宗教文化；许多信徒则主要是为了到宗教活动场所朝拜、进香、许愿，以满足其宗教感情需要。这样一来便出现了由于寺院被纳入景区开发而引发的权属争议。个别风景名胜区把寺院建设纳入到景区整体开发的项目中，由景区管理局来统一规划布局，进行扩建以及日常维修，这样寺院便夹杂在风景旅游去中，形成了一种不伦不类的僵局。用于寺院建设的资金也归入到景区开发的统一投入中，虽然有少数教职人员参与寺院的日常管理，但难免陷入寺院财产归谁管理权也归谁的尴尬处境。 　　以上宗教财产所有权引起的争议，还会随着社会的不断发展跟为深化，一些更深层次的问题也会逐步暴露出来，因此采取有效的针对性措施解决宗教财产所有权问题迫在眉睫。 　　二、宗教团体财产来源问题 　　根据宗教传统，宗教团体主要通过接受捐赠获得财产。现今宗教团体越来越多的参与到经济活动中来，宗教团体获取财产的途径也日趋多样。研究宗教团体财产的来源问题主要是调查宗教团体财产的来源构成以及宗教团体财产来源的监督问题。为了调查宗教团体财产的来源问题，笔者选取了一个典型的佛教寺院进行调查，通过实地调查、电话访问、查阅资料等方式获取了相关资料。 　　上面表格反映的是某寺庙的财产来源情况。此次调查统计了该寺庙的2010年的新增财产部分与原有的动产与不动产。首先，从表格中我们可以发现，寺庙固有的不动产和捐赠收入是寺庙财产的重要组成部分，分别占该寺庙总收入的80%和15%。其次，根据实际调查发现该寺庙对信徒或非严格意义上之信徒都未收取门票费用（根据调查，该地区大部分的宗教团体活动场所都未收取门票）。再次，该寺庙自营事业的收入主要来自两方面，一方面该寺庙一年可从自养经营的酒店获得大约360万的收入；另一方面该寺庙还有一辆挖土机和一辆装载机用于出租，一年可获的约100万的收入。此外，在政府的财政拨款这一项上，该寺庙在重新修建时政府拨给其360万元用于寺院水、电、公路的建设，该财政拨款项目及金额被刻在该寺庙主大殿前的寺志上。而后