网络消费者弱者地位及权益保护机制的法经济学分析.docVIP

网络消费者弱者地位及权益保护机制的法经济学分析 　　【摘要】网络技术和电子商务的飞速发展凸显了消费者的弱势群体地位，网络平台下，消费者的弱者地位更趋明显。运用博弈论及收益-成本理论分析认为：网络交易中消费者的弱者地位根源于网络交易平台下市场信息的不对称；网络消费者的隐私权和安全权应是消费者权利体系里的重要内容；现有的法律保护机制中，消费者的高维权成本是消费者弱者地位形成的重要原因。用法经济学的思维方式分析了赔偿制度及诉讼机制等方面的问题。 　　【关键词】弱者地位；博弈论；收益-成本分析 　　近年来，中国网络交易规模快速发展。但是我国网络消费者权益保护依然存在诸多问题，侵害消费者权益现象严重。消费者在现有的消费环境中，由于本身专业知识和辨别能力的差异和局限性，成为了消费市场的弱势群体，自身的权益不断地受到侵害，参与网络交易的消费者也属于消费者，但由于电子商务的特殊条件下，消费者权益已不止于《消费者权益保护法》中现有的九项权利，我国的《消费者权益保护法》在一定程度上虽维护了消费者的权益，但面对日益复杂的市场交易环境，在权利保护机制等方面需进一步完善。将经济分析的方法运用于消费者权益的保护分析之中，探求网络消费者弱者地位的形成原因，利用博弈论等经济分析工具进一步完善现行制度，从而有效地惩治违法行为和迅捷高效地保护网络消费者的合法权益。 　　一、网络消费者弱者地位的经济学视角解读 　　弱者地位的确定在社会学、法学、经济学中都有着不同的标准。“弱者”在法律层面是指在民商事关系中处于弱势地位或者不利地位的当事人。保护弱者是人类高度文明在法律上的显像，是法律规范人性化的反映。 　　消费者是否处于弱者地位，为何处于弱者地位？现有的理论多从社会学，哲学等视野对其弱者地位进行了分析，认为消费者的弱者地位是基于本身专业知识和辨别能力的差异和局限性，是相对于经营者而言的，具有一定的相对性，消费者是消费市场的弱势群体，网络平台下，消费者的弱者地位更趋明显，但其弱者地位不仅受制于消费者的属性还受网络交易影响，呈现特殊性。笔者认为可以从消费这一现象本身的一般经济规律出发，拟通过博弈论及成本-收益理论进行分析，探究网络消费者弱者地位形成的真正原因和表现。 　　（一）博弈论分析 　　博弈论，英文为GAME THEORY，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的一种理论。[1]纳什均衡是博弈论的重要理论，又称为非合作博弈均衡，是指在一个博弈过程中，博弈双方均认为做出了对自己最有利的选择。经营者与消费者作为市场交易行为的主体双方，他们之间的买卖行为可以看做是一种博弈的过程。作为经营者希望高价卖出商品追求利润最大化，消费者则希望付出尽可能少的代价买到商品。这种“讨价还价”的过程就是双方选择不同的策略，最终达成合意的博弈的过程。然而在交易过程中，由于消费者和经营者的信息不对称，很难达到纳什均衡，博弈就会不断地进行下去。一种制度要发生效力，就必须达到纳什均衡。[2]能否在经营者与消费者之间形成纳什均衡是《消费者权益保护法》的可操作性、可执行性如何的评判关键。 　　信息不对称是指在消费活动中，商家与消费者之间存在信息分布不均衡的状态。即商家占有信息优势，而消费者则处于信息劣势的不均衡状态。信息不对称是形成消费者弱者地位的根本原因。在消费行为中，经营者与消费者作为“理性人”，都会做出有利于自己的策略，要么最终达成双方都满意的结果，要么因为意见不统一而终止买卖行为。在信息完全透明的情况下，消费者有充分的知情权，能买到物美价惠的商品，但现实中，消费者并不知道有关商品的真实信息，信息的不对称表现在经营者拥有更多的信息，包括产品或服务的原料、制作方法、商品的进货价格、质量等，所以经营者是处于信息优势地位，而消费者由于缺乏专业知识等，处于信息劣势地位。他们往往被商家的虚假不实宣传所迷惑，不同程度遭到权益上的侵害，所以交易之初就是一种不平等的博弈，消费者处于弱者的地位。并且作为经营者，交易成交，其预期收益便可实现；但消费者买到一件商品，是否能如期望那样获得其使用收益，需要再经过一段时间，满足一定条件的，期间还要担负商品是否合格，是否有缺陷的风险。所以这种博弈的结果有两种：（1）、双方通过讨价还价之后达成一致，并且经营者出售商品质量良好，消费者也得到了心理和使用上的满足，这样便达到了一种纳什均衡；（2）、即使双方达成交易，但是由于商品有瑕疵或缺陷，致使消费者权益受到侵害。以上表明，由于信息的不对称，消费者比经营者需要承担更大的风险。此外，信息不对称不仅引发道德风险导致消者个别、暂时利益受损，而且最终造成逆向选择损害消费者的整体和长远利益。 　　在网络交易平台下，消费者的信息不对称给消费者带来了两类权利的侵害：隐私权和安全权。而现有的《消费