试论牟宗三现代新儒学人性观的若干问题.pdfVIP

维普资讯 2008年第4期 河北大学学报 (哲学社会科学版) ，f．33No．4 第33卷(总第 142期) JournalofHebeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Aug．，2008 试论牟宗三现代新儒学人性观的若干问题 汤忠钢 (华侨大学 人文与公共管理学院，福建 泉州 362021) 摘 要：牟宗三现代新儒学的人性观从传统中走来，又结合时代的问题做 了新鲜的阐发和丰富，而根底却仍是儒家的 心性之学及其规定的性善论，这样一种对儒家传统家法新鲜的 “保守”，具有学理和实践上极大的问题。要走出牟宗 三式的道德理性中心阴影笼罩下的人性论故辙，要落实 “全幅人性”即人的全面发展的理想，这就要求对传统形而上 学的种种幻相给予 去“魅”并推动人性观念向 “生活世界”还原。 关键词：牟宗三 现代新儒学 人性观 形而上学 ’ 作者简介：汤忠钢 (1977-)，男，江西萍乡人，博士，现任华侨大学人文与公共管理学院讲师，主要从事文化哲学和 现代新儒学研究。 中图分类号：B249．3 文献标识码：A 文章编号：1005-6378(2008)04—0088—05 收稿 日期：2008—2—22 人性即所谓 “人的本性”或 “人的本质” 是历来争 议不休的老话题，思想家们在人性论 问题上的分歧往往 在另外的论述场合，他也使用 “物性”“神性”这对 包含 了更为深刻而广泛 的道德哲学或政治哲学的不同判 概念来说明这种在人身上的实然之性与应然之性： 断和评价。我们知道，儒家在人性论上居主流的观点是 性善论，而在现代新儒家那里，这一观点得到了继承并 人是两方面通，他上面可以通神性 ，但他也有 成为他们创辟新说的重要基础 。我们这里试图通过考察 物性” Ⅲ ‘。 牟宗三现代新儒学在人性论方面的相关论述，分析其存 在的若干问题，来为人性论问题的讨论提供一些意见。 在牟宗三看来，人是文化的主体，兼神性与物性于 一 身。就通神性而言，人在生命中表现 “道”“心”“理 ”， 一 、 牟 宗三 的人性观— — 以 “心性 之学 ” “备于天地之美，称神明之容”；就物性而言，人因感性 的心体 、性体界说 人性 而具型，因此又总在形而下的 “气 ”的限制中。显现 “道” “心 ”的人 的生命是有限制的生命—— 内在地受限于 自 作为现代新儒家重镇的牟宗三，在界定人性以及如 身，外在地受限于环境，“道 ”“心”只有在这限制中才 何了解人性等问题上，一方面接续从孟子以降的传统观 得以呈现。“人性”概念既是在与二者的比照中出现的， 点，同时又表现了自己对人性论 问题的独特理解和解说 人性本身也实在是二者的中介物或统一物。 路数，大致而言，他从以下几个方面立论人性问题： 但与孟子区分人性为 “仁义礼智 ”与 “味色声臭” (一)以人性为实然本性与应然本性之统一，但应然 并将后者驱逐出人性领域的前后矛盾 的思路相同，牟宗 之性是人性的积极面 三也没有将实然与应然二性并列齐观，他进一步说明道： 在我国，孟子首倡 “性善”说。在孟子看来，人人都 有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，不学而知，不习而能， “生之谓性”所呈之性本就是实然之性，而不 不由外铄。同时孟子也注意到人有味、色、声、臭等生理 是道德创造之应然之性……但孟子心 目中所想之 需要，但对此他又申明 “君子不谓性也”(孟《子 ·尽心下》) 性却正是道德创造性之性……孟子是就人之 内在 从而将人性给予纯善化评价。与孟子正相反，荀