医疗损害技术鉴定中的“因果关系分析”.pdfVIP

首届医疗损害鉴定学术交流会论文集 良后果的因果关系”问题。但是，学界至今还没有建 医疗纠纷中的“事实因果关系”一般可分为两种 构起完整的理论框架。 类型：l、直接因果关系，指医方的过失行为直接引起 需要强调的是：不同学科对因果关系的认识和定 患方的损害后果，这种关系在其自然的和连续的顺序 义是不同，最典型的就是“法律上的因果关系”和“现 上不因任何新的独立原因而中断：没有这个因果关系， 实中的因果关系”的区别。例如：果园主人为了防止 损伤则不可能发生。2、间接因果关系，出现在医方的 有人偷果子，故意喷洒了巨毒农药，导致偷果子的人 过失行为与其他原因相结合共同引起原告损害时，或 中毒死亡。对“死亡”来说，“喷洒农药”、“偷果子”、 由于医方的过失行为发动一组相关联的事件，而这些 “误食”是一连串的现象，任何一个环节，都与死亡 事件引起原告损害的发生。 构成一定的联系，都成为因果关系发生的相关“条件”。 “法律因果关系”是指：在确定加害人的加害行 但在法律上，追查责任的标准是相关当事人的“过错”， 为与受害人的损害后果之间，存在事实上的关联的前 如果果园主人违反了农药使用规定，主观上存在过错， 提下，由法律规定确定加害人是否应当依法承担民事 则法律上可以认为果园主人“喷洒农药”的行为与偷 责任的情形。凡是确定加害人应当依法承担民事责任 果人中毒“死亡”的结果之间“具有法律上的因果关 的，则认定存在法律上的因果关系。在考虑是否存在 系”而要求果园主人承担相应的民事责任。 法律的因果关系时，所关注的不是事实本身，而是法 由此可见，法律上的因果关系以及原因和结果的 律的规定、司法政策，以及社会福利和公平正义等价 概念，不同于哲学上的概念，又与哲学上的概念具有 值方面的要素。 密切的关系。而医疗损害技术鉴定中，有与此相类似 民法上(特别是侵权行为法上)的因果关系是为 之处：一方面，司法鉴定解决“司法审判”中的技术 了确定加害人的民事责任，“盖然性因果关系理论”得 需求，其判断标准必然与法律规定(如举证责任等) 到越来越多承认，某些介入的偶然因素也可以成为损 有一定关联；另一方面，医疗损害技术鉴定，它所依 害后果发生的原因。 赖的技术手段为医学技术，在判断因果关系时，属“医 目前我国法律界对于民事侵权理论的因果关系分 学的”专业性判断，因此，它更加追求事实层面上的 析方法尚存在不同的争议。从发展方向上来看，不少 因果关系(即事物的内在的、必然的联系)；而法律上 学者4主张采用英美民事侵权行为法中因果关系分析 的因果关系的分析，则应该主要由法官来判断。如前 的“两分模式”，即将因果关系分为“事实因果关系” 例“偷果子”的案例：法医学需要解决的问题是其死亡 ( causationin fact)和“法律因果关系”( in 是否为中毒死，包括毒物的浓度是否达到了中毒剂 causation law)。医疗损害技术鉴定，如前所 量?死亡有无其他(如自身因素)的参与等等的技术 述，重在于解决“专业性问题”，故此，它更加注重解 问题。 决事实层面的因果关系问题。 应该说，不同的领域，以不同的视角看待同一个 英美法系国家学者多主张事实原因和法律上原因 事物时，对因果关系的认识和定义是不同，但是，每 之分。认为：事实原因是指在直观的基础上分析各原 一个领域都是以哲学的因果关系的概念为基础，进而