试论行政自由裁量权的控制.docVIP

试论行政自由裁量权的控制 　　【摘要】目前我国的行政自由裁量权的行使存在着许多问题，针对这些问题，学界提出了许多可行的解决办法。基于行政自由裁量权的影响因素视角下的行政自由裁量权控制方案可以包括：完善立法、规范抽象行政行为，重构行政主体职权，推行行政裁量格次化，建立行政裁量先例制度，加强行政人员的素质等诸多方面。 　　【关键词】行政自由裁量权；影响因素；控制 　　一、引言 　　行政自由裁量权是行政权力的一个重要组成部分，也是其中最易引发争议和滥用的部分。怎样控制与监督行政自由裁量权，使行政自由裁量权恰当而合理的行使历来就是行政法学界一个热门话题。针对如何控制与制约行政自由裁量权，学界做了许多有益的探究。笔者陋闻，这些研究或以行政自由裁量权应该遵循的法律原则为视角或以程序法等视角来探究行政自由裁量权的控制方式，而少有以影响行政自由裁量权行使的因素为视角来探究行政自由裁量权的控制问题。①本文将立足我国行政自由裁量权的现状与问题，在全面分析影响行政自由裁量权的各类因素的基础之上，尝试提出一个较为全面的行政自由裁量权控制与监督方案。二、当前我国行政自由裁量权存在的问题 　　当前，我国行政自由裁量权所表现出的问题主要有以下几个方面： 　　第一，先天不足――授予行政自由裁量权的法律、抽象行政行为不完善。首先，法律、抽象行政行为对行政自由裁量权的范围授权不明晰，往往造成行政自由裁量的结果合法但是不合理的情形。囿于立法技术的局限，现行法律、法规（抽象行政行为）对涉及行政自由裁量权的概念、对象、标准、幅度的规定显得不够科学和严谨；受不同立法思想的影响，还往往出现法律、抽象行政行为互相矛盾的情形。②其次，由于各个行政主体的职权又常常出现交叉重叠的情形，部门之间的行政自由裁量权限因此出现交叉，导致行政自由裁量权在行使过程中出现混乱。再次，行政自由裁量权的程序立法的缺位。在我国，特别是行政立法、执法中长期存在着“重实体，轻程序”的偏差。③缺乏程序的制约，行政恣意和专横便成为了可能。 　　第二，后天失范――缺乏有效的监督机制。历史的经验告诉我们，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。④我国行政自由裁量权在监督机制上还存在很大的问题。结合我国目前的立法现状，体制内对行政自由裁量权的监督主要集中表现为上级行政主体对行政自由裁量权的监督――通过行政复议的方式和司法监督――通过行政相对人提起行政诉讼的方式。在这两种方式中，上级行政主体的行政复议由于缺乏应有的独立性往往导致缺乏权威性，降低了复议结果可信度。司法机关在进行司法监督的时候又受制于行政诉讼审查范围的规定，一般只审查行政自由裁量的合法性问题，极少涉足行政自由裁量的合理性问题。⑤ 　　第三，执行偏差――行政执法人员的素质影响行政自由裁量权的正确行使。尽管提升行政执法人员的素质已逐步成为一种趋势，但受各种条件的制约，我国的行政执法人员――特别是基层行政执法人员的整体素质还有待提高。在行政执法人员整体素质不够高，法律意识、业务能力不够强的情况下，行政执法人员在行使自由裁量权时就难免受到各种内外因素的影响，滥用行政自由裁量权。三、影响行政自由裁量权行使的因素 　　选择性作为行政自由裁量的特征之一，具体表现为行政主体依据情事所需，根据行政主体自己的意志判断从而做出选择。⑥无论是“情事”还是行政主体“自己的意志”都是影响行政自由裁量结果的诸多因素之一，这些会对裁量结果造成影响的因素便是行政自由裁量权行使的影响因素。我们要对行政自由裁量权进行有效控制，首先应对行政自由裁量权行使的影响因素进行明确的界定，才能更加有针对性地解决这些问题。通过对现行相关法律的规定和行政执法的现状的分析，笔者认为影响行政自由裁量的因素至少有以下五点：（一）法律与抽象行政行为 　　法律与抽象行政行为对行政自由裁量权的规定直接规范行政自由裁量权。根据公法原理，行政主体的行政行为必须经过法律授权，否则即为非法。在我国，行政主体权力来源于法律和法规（抽象行政行为）的授权。行政主体在行使职权包括行使行政自由裁量权时必须首先要有法律上的依据，行政自由裁量权必须在法律规定的范围内进行自由裁量。除了法律，抽象行政行为也可以为行政主体授予一定的行政自由裁量权。法律在规定行政主体的权限以后，抽象行政行为也可以对行政权力做出进一步的限定，对行政权力的行使进行细化。（二）行政主体的职权划分 　　行政主体的职权限定行政自由裁量权的行使范围。行政主体的职权是指行政主体依法享有的对特定行政事项实施行政管理的资格、权能与义务，行政职权的划分便是对上述三方面内容进行具体的界定和分配。⑦行政职权的行使都并非是绝对的，行政主体在行使权力的同时，都应该以遵守行政职权、不超越行政职权范围为前提。在行使行政自由裁量权时，行政主体的职权范围严格的限