国有大企业海外投资受挫原因浅析.docVIP

国有大企业海外投资受挫原因浅析 　　【摘要】2005年8月中海油竞购优尼科失利，2009年6月中铝增持力拓受挫，这两起事件在当时都引起了世人的广泛关注。文章通过对两起案例的过程回放以及对行为主体的背景进行分析，发现导致失败的最主要因素是商业问题政治化和企业投资经验匮乏。基于以上存在问题，笔者对国有大企业海外投资过程中的不足进行了思考。 　　【关键词】国有大企业 海外投资 受挫 　　两起事件简述 　　中国海洋石油总公司竞购美国优尼科石油公司。中海油竞购优尼科前后持续近8个月，其主要竞争对手是实力雄厚的美国雪佛龙石油公司，而且在收购过程中受到美国政府的多方掣肘。2004年12月，中海油董事长傅成玉开始与优尼科董事长威廉姆森接触，表达了收购意向，而雪佛龙董事长兼CEO奥莱利也在随后的两周内致电威廉姆森表达了收购意向。2005年2月26日，雪佛龙给出第一份报价，以每股优尼科的普通股兑换0.94股雪佛龙股，但被优尼科拒绝，中海油在3月7日递交了初步收购方案，每股报价在59至62美元之间，此方案获得优尼科董事会初步同意。雪佛龙在第一轮竞价失利后，提高报价以每股优尼科的普通股兑换1.03股雪佛龙股，且通过现金加股票的混合收购方案并入，而中海油此时却迟迟未给出最终报价。4月3日，优尼科召开董事会，决定接受雪佛龙报价，次日优尼科与雪佛龙签署合并协议。中海油董事会经过长时间讨论，最终在6月22日宣布将正式每股的收购要约报价提高到67美元以作最后争取，但此时美国两名联邦众议员致信当时的美国总统布什，要求对中海油的收购进行彻底调查，声称在处理牵涉中国的能源事务时，应综合外交政策、国家安全和经济安全进行考虑，不能只看经济收益。7月1日，中海油向美国外国投资委员会提交通知书，要求其对中海油并购优尼科公司提议展开审查。7月13日，美国参议院举行听证会，就中海油收购案是否威胁美国国家安全进行辩论。7月20日，美国参议院决定，美国政府只有在收到国务卿的评估报道30天后，才能批准外国政府控制的企业在美国的收购行为，不然类似交易的互惠法律效应不予承认。7月25日，美国参众两院的代表经过投票决定，中海油收购尤尼科的交易必须首先经过美国能源部、国土安全部及国防部，评估中国的能源需求对美国经济及国防的影响，评估完成后，美国外国投资委员会（CI―FUS）再进一步调查研究有关外资企业对美国企业的投资是否对美国本土构成威胁。最终，中海油于2005年8月2日宣布撤回对优尼科公司的收购要约退出竞争。 　　中国铝业股份有限公司增持力拓矿业集团股份计划。与中海油收购优尼科从一开始就面临着巨大挑战相比，中铝增持优尼科的投资举动则具有戏剧性，从一开始的乐观心态、有利地位到后来的力拓断然毁约，中铝经历了先成后败、冰火两重天的局势斗转。由于力拓在2007年出资387亿美元购买了加拿大铝业阿尔坎，从而招致340亿美元的债务缠身，迫于债务压力的力拓公司向世界其它行业内巨头伸出求援之手，希望通过变卖股份的形式得到资金援助来度过难关，当时的必和必拓试图通过三股换一股的互换方式购买力拓股份，但未获得成功。2008年2月，通过交涉，中铝同美国铝业公司共同注资140亿美元购买了力拓9%的股权，且在随后的半年内增持到11%，由于中铝的介入，必和必拓放弃了购买力拓的计划。2009年2月，经过与力拓协商后，中铝同意再次向力拓注资195亿美元，其中123亿美元用于购买若干个澳大利亚的铁矿石、铜矿和铝矿的股权，72亿美元用于购买年息为9%的可转换公司债券，转换后中铝对力拓的持股将提高到18%，并将得到两个非执行董事席位。但是在随后四个月里，力拓与中铝经过多轮谈判之后，力拓单方面终止了中铝第二次注资的协议合同，而按照双方之前签署的协议规定，力拓的违约只需要向中铝支付1.95亿美元的毁约金，对于斥资数百亿的项目而言可谓只是九牛一毛。最终，力拓的毁约宣告了中铝海外投资交易的彻底失败，取而代之的是力拓随即便与必和必拓在西澳组建合资企业并从中获益58亿美元，同时通过发行新股获得152亿美元收益。 　　两起案例投资行为主体背景分析 　　中海油和中铝同是中国的国有大型企业，在其所处行业都是中国国民经济的关键部门，“对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性作用”①。作为国企改革后按照现代企业制度组建起来的国有大企业集团，实现了所有权与经营权的分离，由国务院国有资产监督管理委员会代表国家履行出资人的角色，两家企业在资金、技术、管理、人才、信用等方面都具有雄厚的实力。 　　中海油竞购的优尼科公司的国际业务约占世界天然气和石油开采量的一半以上，该公司在东南亚、墨西哥湾、北美、里海等油气田丰富的地区拥有大量的优质油气储备。如果中海油能顺利收购优尼科，可以获得诸多收益：将优尼科在11