刑事诉讼中的毒树之果相关问题探析.pdfVIP

刑事诉讼中的 “毒树之果相关问题探析 李鹏程 郭鹏飞 (南昌大学法学院 330031) “毒树之果”原则作为非法证据排除规则的延伸，在刑事司法 果”的证据是否具有可采性，法官拥有 自由裁量权。根据英 国 《警 领域具有不可忽视的地位。国外对 “毒树之果”如何处理有着不 察与刑事诉讼法》，被告人供述被部分或全部排除，并不影响从该 同的方式，分别体现了相应的价值取向。我 国对 “毒树之果”原则 供述中所发现之事实作为本案证据的可采性。这就意味着，即使 并无相应的法律条文加以明确 ，学术界也存在不同观点。结合我 非法证据被排除，但由此非法证据所派生的第二位证据依然可以 国实际，在吸取域外先进经验的基础上 ，对 “毒树之果”的处理方 予以采用。在 日本 ，其非法证据排除规则相 比美国而言还不够完 式提出建议。 善，对于如何处理 “毒树之果”，日本司法界采取的是一种较为谨 一 、 “毒树之果”的概念 慎的附加了极为严格条件的相对排除的态度，这也是 日本在将 “毒树之果”(FruitofPoisonousTree)，这个富有文艺气息的名 “毒树之果”原则引入本国司法实践的过程中考虑了本国传统与 词，是刑事诉讼领域中的专用语 ，是指以刑讯逼供等非法手段所获 实际后的选择。 取之证据为线索所获得的派生性证据。先前所获取的非法证据为 三、“毒树之果”原则在我国的发展现状 “毒树”，以此派生出的证据即为 “毒树”上所结之果实。随着世界 我国 《刑事诉讼法》及相关司法解释对 “毒树之果”的证据能 各国对人权保障重视程度的不断加强和刑事诉讼理论的进一步发 力并无明确规定 ，前已述及 ，“毒树之果”原则是非法证据排除规 展 ，“毒树之果”理论作为非法证据排除规则的重要内容，日益为 则的延伸，分析 “毒树之果”原理在我国的发展，有必要放在非法 学界和实务界所关注。 证据排除规则在我国发展的大背景下予以考查。我国 《刑事诉讼 “毒树之果”与非法证据排除规则是密不可分的，但值得注意 法》规定 ：收集物证、书证不符合法定程序 ，可能严重影响司法公 的是 ，二者并不等同。非法证据，是指由于与法定形式不符或者获 正的，应当予以补正或者做出合理解释；不能补正或者做出合理解 取该证据的程序违反法律规定因之不具有可采性之证据材料。而 释的，对该证据应当予以排除。这就从立法上明确了非法证据排 “毒树之果”则是间接来源于非法手段 ，其收集的程序是合法的， 除规则的地位。非法证据排除规则在我国的引入，是我国司法领 这是其与非法证据的显著区别 ，也是与之相关的诸多争议的主要 域具有里程碑意义的重大事件。在这样的大背景下，作为非法证 来源 。 据排除规则的延伸 ，“毒树之果”也日益得到法学理论界和实务界 二、国外对 “毒树之果”的处理方式 的广泛关注。 毒树之果原则，最早可溯源于SilverthorneLumberCo．v．u．s 四、构建适合我国国情的 “毒树之果”制度的进路 一 案 ，美国著名的奥利弗?温德尔?霍姆斯大法官在该案判词中 党的十八届四中全会通过的 《中共中央关于全面推进依法治 明确提到，应禁止非法手段所取得之证据的一切使用 ，所谓 “一切 国若干重大问题的决定》指 出：“汲取中华法律文化精华 ，借鉴国 使用”，自然也包含了通过该非法证据进一步获取其他证据。此 外法治有益经验 ，但决不照搬外国法治理念和模式。”因此，应结 判词可以认为是 “毒树之果”理论之滥觞。此后 ，在 Nat—donev． 合我国历史传统、法治现状等确立适合我国国情的 “毒树之果”制 UnitedStates一案中，被告人纳多恩在第二次被检方起诉后 ，美 国 度，而不能盲 目照搬域外制度和做法。笔者认为，如果实体正义得 最高法院做出如下判