审判环节的刑事和解之论.docVIP

审判环节的刑事和解之论 　　【摘要】刑事和解是我国司法实践中出现的一种针对刑事纠纷的新型纠纷解决机制，研究刑事和解对人民法院充分有效地行使刑事审判权具有极为重要的意义。但是，学者们对刑事和解的研究，多是站在检察机关的立场上进行的，对审判阶段的刑事和解关注不够多，文章立足于刑事和解的公正、效率、和谐三大价值，对审判环节的刑事和解制度进行了探讨。 　　【关键词】刑事；解决纠纷；和解 　　一、刑事和解的概念和价值 　　刑事和解（西方称之为“加害人与被害人的和解”）是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。[1]刑事和解并不是一个很新的概念，其起源于西方二十世纪六七十年代的被害人刑事保护以及被告人归复社会这两大刑法思潮，是恢复性司法理念的产物。在我国，虽然法律中并没有明确规定刑事和解制度，但随着构建社会主义和谐社会目标提出以及宽严相济刑事政策实施，刑事和解作为解决刑事纠纷的一种新型的途径也逐渐受到理论和实务部门的关注，各地司法机关纷纷设立试点对刑事和解制度进行探索。其中，最早的试点应该是北京市朝阳区人民检察院，该院于2002年制定了《伤害案件处理程序实施规则（试行）》在我国率先开展了刑事和解的实践，在以后的几年内，刑事和解试点相继在上海、浙江、湖南、山东等地的司法机关尤其是检察机关中全面铺开，其势可谓是如火如荼。刑事和解之所以受到理论界及司法实务界的推崇，其原因除了当前和谐司法的大环境外，还在于其中所蕴含的符合现代法制精神的价值。 　　（一）公正 　　公正是人类社会追求的首要价值目标，自然也是刑事诉讼所追求的第一价值目标。刑事和解的公正价值体现在其对犯罪嫌疑人、被告人和被害人诉讼权利的保障上。认真保障当事人和其他诉讼参与人，特别是犯罪嫌疑人、被告人、被害人的诉讼权利是刑事案件程序公正的具体要求之一。[2] 　　一方面，刑事和解提升了当事人在刑事诉讼中的地位，在原有的刑事程序参与权基础之上赋予他们一定的程序选择权。所谓程序选择权，是指当事人在法律规定的范围内，选择纠纷解决方式，在诉讼过程中选择程序及与程序相关事项的权利。[3]程序选择权概念源自民事诉讼法，是民事诉讼当事人的一项重要的程序权利。在传统的刑事诉讼理念下，刑事诉讼涉及到国家利益、社会利益、公共利益，由公诉人代表国家对犯罪嫌疑人提起公诉，因此不容许诉讼双方当事人随意选择刑事程序。然而，近年来，随着国际上大陆法系与普通法系刑事诉讼模式的日益趋同以及国内宽严相济刑事政策的实施，恢复性司法理念的引进和兴起，刑事诉讼当事人的程序选择权也得到了学者们的广泛承认，[4]刑事和解制度在刑事案件的“民间私了”与“国家垄断司法”这两种解决方式之外开辟了刑事纠纷解决的“第三领域”，使当事人在公诉案件中多了一种“和解”的选择，这充分体现国家对当事人诉讼权利的保障，是程序公正的一个重要体现。 　　另一方面，刑事和解的公正价值还体现在其能够增加当事人对案件处理的实体结果的可接受程度上。在司法实践中，案件事实可以分为客观事实和法律事实，很多情况下，司法机关查明的法律事实不可能与客观事实完全一致，加上刑事案件中被害人与加害人本来就处于一种对立的位置上。因此，如果对不分具体情况一律对案件适用判决，则有可能会出现当事人一方甚至双方对案件处理结果不能接受的情形，进而导致上诉、申诉甚至上访的行为。刑事和解将当事双方的对立化为协商，使当事双方的对立情绪在协商中得以化解，而且，案件处理结果是双方当事人协商一致的结果，这大大增加了双方当事人对案件处理结果的可接受性，使当事双方都觉得司法机关对案件的处理是公正的。 　　（二）效率 　　诉讼效率是指诉讼中所投入的司法资源与所获成果的比例关系，效率也是刑事诉讼所追求的一大价值。刑事和解的效率价值体现在以下两个方面： 　　一方面，对于诉讼当事人而言，刑事和解能在较短时间内满足诉讼双方当事人各自追求的利益。诉讼民主化进程的深化使迅速审判成为各国刑事诉讼所遵循的一个基本准则，被告人的迅速审判权已经得到广泛承认。被告人的迅速审判权是一个起源于普通法系的概念，是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事追诉中要求得到迅速审判的权利，迅速审判权并不局限于庭审程序，还包括侦查、起诉等审前程序。笔者认为，迅速审判权并非刑事被告人所独享的权利，作为被害人，同样应该享有迅速审判权，当然，由于被害人不是处于被审判的地位，我们可以将该项权利称为程序速决权。为什么呢？英国有一句古老的法谚――迟来的正义即非正义（justice delayer is justice denied），其意思是说：即使司法裁判的结果是公正的，如果过迟做出裁判，或者过迟告知当事人，公正的结果也将变得不公正了，因此，对于被害人而言，司法的效率亦关系到裁