需求文化问题与“文化学”建构的本土.pdfVIP

教育文化论坛 2011年 第 1期 2IaoYUWenHu0LunTan 反抄袭软件的局限及 “学术打假” 重大的思想文化事件。事实上，如何看待 “启蒙”，就是 当代 中国人必须面对的一个重大课题。 之策 我们所说的 “启蒙的重建”并不是指启蒙运动的重建。 李建军 新疆师范大学国际文化交流学院 事实上，启蒙运动作为一种历史性的运动，它的发生和展开 近年来，我们的 “学术造假者”频频创造 “雷人 ”壮举。 是由一系列主观和客观方面的条件所决定的，而这里的 “启 在2009年涌现出 “学术高产之最”：井冈山大学教师钟华和 蒙的重建”是指启蒙精神的重建 ，而这种 “重建”又总是与 刘涛短短几年内在 《晶体学报》创造了发表论文70篇的 “神 “修正”结伴而行的。如前所述 ，在形态学的时间观念上，当 话”。 “学术 拿‘来’之最”：东北财经大学一硕士生运用了 代中国社会与 16—19世纪的欧洲社会是 “同时代的”，因 “拿来主义”的勇气，把南京财经大学一篇硕士学位论文的 此，启蒙精神需要 “重建”；但从编年史的时间观念上看，当 地点 “江苏”两字改为 自己学校所在的省份，硕士学位论文 代中国社会又是与当代欧洲社会 “同时代的”，因而又需要 即刻就大功告成，成为天底下 “最容易”写 的学位论文。针 吸纳当代欧洲社会的知识分子 ，特别是后现代理论家在反思 对愈演愈烈的 “学术造假”现象，反抄袭软件得以广泛应用。 启蒙运动时提出的有价值的见解 ，从而对启蒙精神进行必要 在国内反抄袭软件已有 ：中国学术期刊电子杂志社与清华同 的“修正”。 方知网共同研制的 “学术不端行为检测系统”、武汉大学副 摘 自《上海师范大学学报：哲学社会科学版》2010年4 教授沈阳研发的 “ROST反剽窃系统”、中国科学技术信息研 期第5～13页 究所化柏林研发的 “文章自写度测评系统ANESSM”等。自 动化抄袭检测系统会减轻编辑的审稿工作强度，遏制一稿多 文化问题与 “文化学”建构的本土 发现象，筑起抄袭的 “防火墙”，但它仍有诸多局限性。 一 是本身的工具性。二是 自身的依附性。三是检测内 需求 容的形式化。 赵立彬 中山大学历史系教授 因此，让反抄袭软件承担根治中国学术积弊的使命显然 在近代中国知识转型的背景下，受西学启示 ，部分中国 不太现实，这一技术手段所能做的仅是将自身不足降到最低 学人致力于 “文化学”的建构。2O世纪以来对于本土文化问 程度。 题的广泛关注，提供了 “文化学”理论在中国的独特的社会 根治 “学术造假”行为不在反抄袭软件本身，也不在于 需求，导致 “文化学”在中国这样一个处于文明边缘、学术文 学术期刊本身。硬是把学术失范的最终承担者推给学术期 化落后的国家获得特别的发展，与其在西方学术界的景况相 刊，并不公平，也有推卸责任之嫌。我们要从源头遏制 “学术 比，甚至十分超前。这一学科在中国，发轫于2O世纪初开始 造假”，更需要全社会和学界的支持配合，要从物质、精神和 的中西文化冲突；1930年代的文化论战对它的发展产生了 制度层面上三管齐下，缺一不可。 强烈的刺激作用，推动了理论层面的思考和争鸣；建构者关 对于学术造假，全国政协委员王旭东曾建议引人司法途 于 “文化学”学理的阐述 ，与思想界的文化论争紧密联系，学 径，“涉嫌抄袭剽窃的由检察机关介人进行调查。因为剽窃 科的建构实际上以论证各 自的文化观为基本 目的。这一学 行为违反了知识产权法，且造假骗取 国家大量的科研经费， 科建构过程，反映了中国学人通过 “文化学”学科的建构来 也涉嫌诈骗罪等罪名。”引入司法程序确实不失为明智之 “准确”认识 自身文化价值的期望，和把握文明认知和 自我 举。笔者认为，鉴于学术反腐的长期性、艰巨性和复杂性，可 定位的理论工具的需要。总的来说，知识 自觉 “文化学”的 在刑法中增设 “剽窃罪”罪名 ，对情节特别严重、影响特别恶 学科 自觉 是文化 自觉 民族意识觉醒 的派生。 劣、危害特别巨大的 “学术造假者”要立案查处 ，追究刑事责 “文化学”这样的一门新学科 ，特别需要民族意识 、民族 任，给予拘役或有期徒刑等惩处，这将起到有效的震慑和吓 文化的培育和刺激，它反而不是在学术和文化最先进的国家 阻作用，切实打击 “学术造假者”的嚣张气焰，还学术一片蓝 得到发展 ，而是在相对边缘、需要与文明中心划分出 自身文 天，还学术期刊一方净土。 化界限的国家，反应更为热烈。因为惟有在这样的文化里， 摘 自《编辑之友 2010年6期第87～88，91页 才需要通过 “文化学”学科的建构来 “准确”认识 自己文化的 价值。“文化学”的建构在中国有特别活跃的表现，是基于 启蒙的缺失与重建 近代以来文化 自觉的思