试论医疗过错鉴定的原则.pdfVIP

一174一 訇鞠—}定理论与实践研讨会论文j‘ 也是医疗过错鉴定常常被诟病的症结之一。 我们说：司法鉴定存在的意义在于解决事实问题。在普通法国家，法官在排除专家证人意见时使用最多 的规则之一就是“普通知识规则”。“如果一个专家的意见能够给法官或陪审团提供其知识或经验范围以外的 科学知识的话，那么这种意见就具有可采性。如果法官或陪审团在没有别人的帮助下就能对某些事实作出自 己的准确结论，那么，法庭就不需要这方面的专家意见，在这种情况下，如果使用那些用专业行话装饰起来 的专家意见的话，只会使得判断变得更加困难”。司法鉴定意见是回答案件中“超出常人(包括法官)经验和 知识以外的专业问题”的，作为鉴定人，不可以越权而行使法官的职权。 我们说事实问题(即医学的专业技术问题)不是法律问题。但在医疗过错鉴定中，有些问题，确实属于 法律问题与事实问题的边界性问题： 如“告知的问题”，它主要是一个法律问题，当告知与不良后果存在因果关系时。则一定程度上讲属于一 个技术问题。如自内障手术，术前视力0．3，术前没有充分告知Phaco手术可能带来的角膜内皮失代偿的后果。 术后发生大泡性角膜变性而失明，此种时候，告知不当与不良后果存在因果关系，属于一个技术问题，应由 司法鉴定来解决。但是，如果某项告知，从事实的层面上与后果无关，而司法鉴定不去深究技术层面上的问题， 单纯就告知而作法律上的判断，其解决的不是“专门性问题”，司法鉴定就失去了其存在的意义。 医学作为一门自然科学，有其自身的科学规律及特征。这些规律及特征是在医疗过错鉴定中必须予以充 分关注及考量的。医学是复杂的，有人说：人类对天体世界有多少未知，就对人体本身有多少未知。对待这 样一门未知的领域，在鉴定时，应充分考量人体科学的未知性即医学的复杂性，从而给予适当的、合理的技 术评判．是必要的。对“医疗过错”过于苛刻、刻板的评价都难免会使鉴定有所偏颇、甚至错误，长远来讲， 会阻碍医学的整体发展。 2以“注意义务’’作为医疗过错判断的基本准则 一般侵权法上把过失定义为对注意义务的违反。注意义务，是一种法律上的义务，是指法律、法规及社 会日常生活所要求的为一定行为或者不为一定行为时应当慎重留心，以避免危害社会结果发生的责任。 日本最高法院昭和三十六年二月十六日对东大医院输血梅毒感染一案[51的判决，对医方的注意义务的内 容进行了抽象性地概括。该判决认为：从事入的生命及健康管理业务的人，与其业务的性质相对照，要求负 有为防止危险而在实际经验上必要的最善的注意义务，“最善的注意义务”即成为医务人员注意义务的抽象 概括。日本最高法院昭和四十四年二月六日对国立东京第一医院某皮肤癌案件的判决，对“最善的注意义务” 作了进一步的阐述，即作为医生，对于患者的症状应予以充分注意。并在依当时的医学知识，在综合考虑效 果及副作用的前提下，确定治疗方法及程度，在万全的注意下实施治疗。 医疗过错的本质属性就是对注意义务的违反，审查注意义务是医疗过错鉴定的核心，注意义务的各项内 容的审查是判断医疗过错的存在与否的鉴定条件。 在我国，上海市高级人民法院于2005年出台的《上海市高级人民法院医疗过错赔偿纠纷案件办案指南》 沪高法民一[2005】17号(以下简称“指南”)中明确指出阎：“医方是否履行其应尽的注意义务是认定医疗过 错行为的客观标准。”而对主要注意义务的相应的判断标准即为注意标准。 在鉴定中，鉴定人应遵循如下的鉴定思路与流程： 1．医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章，诊疗护理规范中规定的医方的注意义务是判断医疗过错行 为的具体标准，是判断医疗过错的依据。 针对不同类型的医疗行为。上述标准略有不同，分为一般注意义务和特殊注意义务，前者包括就诊、诊疗、 治疗、手术、注射、抽血输血、放射线治疗、麻醉、调剂制药、护理过程等过程中的注意义务；后者包括说 明义务、转医义务、闻诊义务等。 2．医方对患者进行的医疗活动，是否达到与其资质相应的医疗水准，是否尽到符合其相应专业要求的注意、 学识及技能，是判断医疗过错行为的抽象标准。 作为判断医疗过错的抽象标准，是指“一般注意程度”的标准。“指南”中指出，一般注意程度的标准就 onFoPenslcandPractice —175一 Symposium Theory 是El本松仓教授提出的“医疗水准”，在美国称之为医护人员职业行为标准，