基于社会网络的旅游战略联盟理论构想.pdfVIP

2旅游战略联盟 战略联盟兴起后，各行业都掀起了一场合作联盟的热潮。旅游业作为一个复杂多变的行 业，它的联盟显得尤为突出。自2000年，我国学者就开始了对旅游战略联盟的研究。 郝索、王保伦(2000))等在对旅游企业集团化战略进行研究时，认为旅游企业集团是几 个由资产纽带和契约关系联结在一起的经济联合组织，这一概念与旅游企业战略联盟的概念 非常相似，可以视为国内关于旅游企业战略联盟概念的雏形【6】。杜江(200x)对跨国旅游企业 的战略联盟问题进行了研究，认为跨国旅游企业的战略联盟主要表现在旅游饭店、航空公司 和旅行社等领域，主要形式包括合作营销、产品创新和联合进入等．同时他指出它们所具有 的信任关系比较牢固【7】。此外，丛哗(2002)从国际国内背景分析人手，认为建立战略联盟是 我国旅游企业发展的火势所趋，联盟的理念是“高品质、低价格”嗍：潘陈勇、郭斌(2003) 认为，我国中小旅游企业可以在保存核心能力的基础上建立战略联盟，以获得额外的竞争优 势I们。同一年，许秋红、李新春(2003)在对我国旅游企业战略联盟的现状和存在的问题进行 了研究的基础上，通过模型指出了旅行社的中心位型加】(图1)。 图1旅游企业战略联盟网络 从联盟的生命力角度，贺小荣，许少阳(2007)在对国内外文献进行回顾分析的基础上， 指出旅游企业战略联盟容易破裂的原因主要有联盟伙伴选择火误、战略联盟组织结构不稳 定、企业文化的差异以及时势的变化Illl。 3社会网络理论 3．1社会网络理论评述 社会网络理论提出丁20世纪50-60年代，最开始用于社会学问题研究，到90年代被广 泛运用于企业研究领域。对社会网络的研究综述比较多，且涉及范围广泛，不但包括个体与 个体的网络、组织与个体的网络还包括组织与组织的网络。 学者们主要从社会关系角度和社会结构角度对社会网络进行了界定。 社会网络理论最基本的分析单位是成员之间的关系，即各种“关系联结”。对于“关系 联结”．最具有代表性的研究来自于格兰诺维特，他通过引入网络“力度”．将联结分为两 种类型：一种是强联结，即关系密切，且经常联络的社会联系之间形成的强联结，如亲人、 同学、朋友等，是一种稳定的关系；另一种是弱联结，即关系较为紧密，或间接联络的社会 联系之间形成的弱联结，这种关系更为广泛。相对于“强联结”，格兰诺维特认为“弱联结” 反倒更有“力度”，强联结由于彼此的了解、沟通，在知识结构、背景、经验等方面相似之 处颇多，彼此联系所增加的资源和信息大部分都是冗余的，而如果在弱联结之间搭起桥梁， 就能传递多种多样的资源【12】。因此，弱联结的增加更能增加我们的新价值，即弱联结是获 取新资源的重要通道。 社会结构理论中最具代表性的当属“结构洞”理论。Burt在‘结构洞》(1992)一书中 提出的结构空洞理论指出了一种网络位置利益。他在借鉴社会资本概念的基础上，针对网络 的路径依赖性，提出一个网络中最有可能给组织带来竞争优势的位置不是处于关系稠密“地 带”之内而是处于之间．他称这种关系稠密“地带”之间的稀疏“地带”为结构洞。社会网 络中的稀疏地带(结构洞)的存在能够把稠密地带分割开来，虽然表面上看不利于信息、资源 的流动，但是芷是因为结构洞的存在，却为稠密地带之间联系起来提供了机会。 Burt还在他2004年的一篇论文中指出在社会结构中靠近结构洞处的成员在获得好的创 意时的风险更高，也就是位于组织中比处在组织之间更可能在观点和行为方面趋同。他认为 好创意和结构洞之闻的关联对于经纪人的社会资本至关重 要。经纪人通过结构洞在把其他转化成社会资本时具有的明显的优势lⅢ。 此外，结构洞周嗣的成员通过网络桥进行资源、信息的传递，网络桥对成员位置有重要 网络桥的存在对社会资本、资源的传递有帮助，而且还能够对风险作出快的反应。此外，他 的研究发现，如果网络结构不够接近的话是不能产生结构洞效益的【141。 3．2社会网络理论与战略联盟 从社会网络角度来分析战略联盟。需要我们关注联盟成员之间的关系的亲疏、资源的 同质性与异质性；还要考虑联盟成员自身在网络结构中所处的位置。同时，从社会网络角度 看待联盟还要考虑到由关系、结构所引中山的成员文化、成员信任、伙伴的选择等因素。 对联盟与网络的研究最具代表性当属6ulati，R(1998)。他从文中介绍了从社会网络的 视角对战略联盟的研究，提出了联盟研究的五个主要的问题：(1)联盟的形成(公司在其所 嵌入的社会网络中可以进行界定而组成联盟)；(2)治理结构的选择；(