改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察.pdfVIP

136 ·临床研究 · February2015，Vo1．13，No．4 改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察 袁明忠 陈 自强 (四川自贡市荣县人民医院，四川 自贡643100) 【摘要】 目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤 的临床疗效。方法 选取近6年在我院接受重型颅脑 损伤治疗的患者52例 ，将其随机分为对照组和试验组，每组各 26例，对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗，试验组进行改良去骨瓣减 压术治疗 ，观察并比较两组惠者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果 试验组治疗后的预后 良好 (65．38％)明显高于对照组治疗 后的预后 良好 (38．46％)；试验组治疗后 的手术时间 (52．21±l5．65)rain、术中出血量 (93．12±26．46)mL明显低于对照组治疗后的手术 时间 (69_32±21．28)rain、术中出血量 (126．65±40．13)mL，两组有显著性差异，均在统计学上有意义 0．05)。结论 改良去骨瓣 减压术治疗重型颅脑损伤中，有较好的疗效，能显著提高患者的生活质量，值得临床应用推广。 【关键词】传统外伤大骨瓣减压术；改 良去骨瓣减压术；疗效；重型颅脑损伤 中图分类号：R651．1+5 文献标识码：B 文章编号：1671-8194(2015)04--0136--02 颅脑损伤是由于外力作用于头部造成的，而有的患者损伤太大， 复 良好，可以正常生活，如逛街、吃饭，但仍有一些缺陷。 使患者重度昏迷6h以上，或使其在受伤后的ld内再次昏迷6h以上， 1．4统计学处理：统计分析时采用SPSS17．0软件进行统计分析，用 ( 即为重型颅脑损伤 】。我国重型颅脑损伤的患者通常是由交通事故导 is)表示计量资料，用t检验比较组间，用 检验计数资料，Po．05 致的，并且常伤及 中枢神经系统，还因其有严重脑挫裂伤、脑水肿、 为有统计学意义。 脑内血肿等多种并发症，因此有很高的致残率和病死率 ，其中大多数 2结 果 因严重的恶性颅内压升高而死亡口】。为了更好地分析改 良去骨瓣减压 2．1两组患者经不同治疗方式后的疗效比较：试验组治疗后的预后良 术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效，特在我院 好 (65．38％)明显高于对照组治疗后的预后良好 (38．46％)，两组有 选取近六年的52例重型颅脑损伤的患者，收集其资料进行整理分析 ， 显著性差异，统计学上有意义 (P0．05)。见表l。 现将结果报道如下。 表1两组间GOS评定的比较[n (％)] 1资料与方法 1．1临床资料：选取2008年3月至2013年4月在我院接受重型颅脑损伤治 疗的患者52例，将其随机分为对照组和试验组，每组各26例。对照组， 2．2两组患者手术时间、术中出血量比较结果：试验组治疗后的手术 男患者17例，女患者9例 ，患者的年龄20-70岁，平均年龄为 (39．03± 时间 (52．21±15．65)rain、术中出血量 (93．12土26．46)mL明显低于 1O．37)岁，术前GCS评分 (5．10±1．50)分；试验组，男患者18例，女 对照组治疗后的手术时间 (69．32~21．28)min、术中出血量 (126．65± 患者8例 ，患者的年龄21-71岁，平均年龄为 (4O．72±11．03)岁，术前 40．13)mL，两组有显著性差异，统计学上有意义 (P0．05)。见表2。 GCS评分 (5．20±1．60)分。两组患者在术前GCS评分，年龄，性别， 表2两组患者的手术时间、术 中出血量比较