文学欣赏：1995-2004年楚辞体文体特性研究论文述要 ，范卫平，职大学报.pdfVIP

中 国 ·包 头 职 大 学报 2006年 第 .期 1995-2004年 “楚辞体”文体特性研究论文述要 范卫平 (甘肃合作民族师专.甘肃 合作 747600) 摘 要:本文根据1995-2004年间“中国期刊全文数据库”有关“楚辞体”语文体特性研究的论文，分别从诗《》、骚《》异同 比较、汉代人叶楚辞的接受、楚辞的“语体特点”和“体性”特征等四个方面对“楚辞体”的丈体特性进行综述 关健词:楚辞;文体;特性;综述 中圈分类号:1222.3 文献标识码:A 文章编号:1671-1441(2006)01一)《030-04 最近十多年，随着文体学视角的介人，楚辞研究对其研 质的差异，导致了诗《》、骚《》之间若干迥异面貌 ” 究对象本身也产生了重新审视的要求。我们搜集“中国期刊 3.诗《》、骚《》语“体”之异: 全文数据库”所载楚辞研究论文，选取1995-2004年十年间 作为我国传统诗歌抒情语体的赋、比、兴，川 ’，‘一’4， 有关论述 “楚辞体”文体特性的论文，依照我们的解读予以 诗《》、骚《》有同也有异。黄桂凤 《楚辞对比兴的发展》(玉《 综述，不确和疏漏之处，敬请正之。 林师范高等专科学校学报》2000年2期)认为，楚《辞》“增强 、 对 “楚辞体”文体特性的认识，主要是从诗《》、骚《》异同 了比兴的艺术表现力，从而把它提高到了一个新的发展阶 比较、汉代人对楚辞的接受(即对辞与赋、赋与骚的文体辨 段。1.“由单纯的比兴发展为艺术上的象征，创造了完整的 析)、楚辞的“语体”特点(兮“”字句式及其音乐性)和“体性” 艺术意境。”.“楚《辞》运用了新的比兴意象，扩大了比兴的 (审美对象和审美精神等方面)特征四方面展开的。 范围，并呈现浓郁的浪漫色彩。3.“比兴中融人了诗人独特 一、从诗《》、骚《》异同比较中看“楚辞体”的文体特性 的感情色彩，赋予了丰富的现实内容，使比兴向个性化、社 虽然对 诗《》、骚《》的异同比较未必是侧重于对其文体 会化方向迈进了一大步。”.“楚《辞》中的兴由诗《经》中位 特性的把握，但是通过这种比较，仍可看出“楚辞体”的文体 于诗歌的发端的位置发展为自由穿插，展示了更为丰富的 特性。 艺术表现力。”薛胜男《(诗经楚辞)比兴艺术之比较》((湖 I.诗《》、骚《》’.体貌”之异: 南科技大学学报(社会科学版))2004年1期)则认为:楚《辞》 李诚 诗《骚异同简论》(文《学评论》1998年3期):“若诉 “以比的泛化延伸、比兴构成象征体系并具有形象美和意境 诸以直观形象，则诗《》恰如满身黄土、手足腾眠的农夫，脚 美标志着比兴的繁荣。” 橱中土，依食黄河;而骚《》则宛若身披薪芷、搔首弄姿的美 4.诗《》、骚《》体“性”之异: 人，娇骄山野，沐灌长江 ” 李诚诗《骚异同简论》说，骚《》“活跃着远古血缘血亲社 2.诗《》、骚《》“体式”结构之异: 会的依稀影子和精灵。”其诗《骚异同再论》(文《学评论》2001 陈二平诗《骚辨异》(华《南师范大学学报(社会科学 年6期)中进一步指出，“诗《》、骚《》两者中潜藏着的宗教祭祀 版))2004年5期)认为，“楚《辞》属于吟唱体式。”“楚《辞》中 内容的不同，在很大程度上决定了两者对中国文学迥然不同 一些结构复杂、篇幅大、叙事性强的作品，整体构思上就有 的影响，从而演绎出了中国文学发展中的斑斓色彩。” 吟唱史诗气势磅礴、从容舒卷的特征。” 二、从汉代人对楚辞的接受中肴“楚辞体”的文体特性 李诚诗《骚异同简论》指出，诗《》、骚《》在题材与主题的