论奥古斯丁与康德的自由意志之异.pdfVIP

2011年6月刊 商品与质量 理论研究 论奥古斯丁与康德的自由意志之异 ， 口朱奕瑾 (华侨大学 福建厦 门 361021) 摘 要：”自由意志”这一概念在西方哲学思想史上具有重要的意义，许多哲学家都对此作出激烈的讨论和断定，但是，对这一概念所作的论 述最具有深远意义的还要属奥古斯丁和康德。二者的自由意志观念即存在相同又存在不同。相同之处主要在于奥古斯丁和康德都是从形 而上的角度出发来论证 自由意志是先天存在的；都认为 自由意志是人所特有的一种能力；不同之处主要在于出发的角度不同；对 自由意志 的选择的权利范围不同；对于上帝和 自由意志的主次之分的观点不同；对 自由意志为何会产生罪恶的原因不同。 关键词：奥古斯丁；自由意志；异 同 ”自由意志”这一概念在西方哲学思想史上具有重要的意义，许多 由于 自己的意志借助于理性选择的结果，选择的主体应当对其选择 哲学家都对此作出激烈的讨论和断定，甚至有人认为，对 自由意志这 的后果负责，任何人都应对 自己的行为负道德责任，所以他认为人的 一 · 概念的界定是区分唯物主义和唯心主义的根本依据。但是 ，对这 道德活动是出于 自愿的。 一 概念所作的论述最具有深远意义的还要属奥古斯丁和康德 。 在康德那里，自由意志是一种直接与行为有关的意志，具有 以理 一 性为基础的选择能力，决定行为将要达到的 目的。但选择的自由并 、 奥古斯丁的自由意志观 奥古斯丁用神的恩典和 自由意志作为其 自由意志论的理论支点， 不能保证行为的道德性 ，如果意志选择行为是 以个人特殊 的爱好和 在维护神正论的前提下，通过追 问罪与责的来源和根据来论证人的 感性的 目的为转移的，那么此时所谓的理性也不过是将人的意志和 自由意志。他认为人的自由意志是在其行为之前就能够做出善与非 动物意志区别开来 的一种能力而已，它 自身还只是受制于感性欲望 善的主观选择的一种特殊能力，其根本特点就是 自由，任何事物也不 的 自然的一部分，尽管这一行为出自理性的 自我决定，但这里理性显 能干涉，”没有 自由意志，人便不能正当地行动。”[1】(pllo)但是 自由 然已成为实现其他 目的的工具了，因此谈不上是真正自由的。康德 意志却要服从上帝的公正这一最高的善，因为人的 自由意志包含着 把 自由的规律与 自然的规律 区分开来，并确定了两者的关系。他认 恶的可能，当意志靠近上帝追求较高的善时，就是行善，相反则是犯 为真正的自由在于 自由依据实践理性独立于一切感性的欲望和外在 罪，即恶 。我们可以从这里看出，奥古斯丁的自由意志的根本在于上 的 目的决定 自己的行为，是指人在道德实践意义上具有不受 自然律 帝，是上帝造人时赋予人的一种特有的能力 ，它作为人的灵魂的禀赋 束缚、摆脱 肉体本能而按 自身立法行事的自由意志、人的理性在对象 具有不犯错的可能性。不过，自由意志只能算作是中等之善，虽然具 方面建立了 自然界的必然规律 ，但却因此使 自己的自由受到了限制； 有小犯错的可能性，但同时也有被误用的可能，人之所以会堕落正是 人的同一理性在实践中却能够不受 自然律束缚，能够按它 自身一贯 因为人抛弁了这种不犯错的可能而走向恶，恶在于 自由意志的错误 的 自由意志的普遍规律行事。人在一切 自然必然性面前就仍然是完 选择，人类失去了自由选择的能力会永久的为罪所累。 全 自由的，他完全可 以不按道德律 (绝对命令)办事 ，但他内心很清楚 奥古斯丁认为自由意志就是无论一个人在行动时有无外在的原 他本来”应当”怎么做，而且只有那样做 了，他才真正是个 自由人。这 因，只要这个人在行动时是 自愿的，它就是 自由的。作为一种灵魂特 种 自己为 自己所定的规律，就是 自律 。也就是说，实践理性是 自由意 有的能力，自由意志主要体现在：独立于内在力量 (欲望或理性)以及 志的前提，自由意志是实践理性 的根据。 独立于外部力量 (上帝的救助或魔鬼的诱惑)。2【】这也就是说，人的 自由意志的这个普遍规律(所谓的”绝对命令”)也就是自律命令， A由意志是不受任何 内外的力量所决定的，只有 自己才可以决定 自 康德赋予其三种不同形式的公式：第一个公式是：”要只按着你同时