余论：世纪之交de批评家侧影——60年文学批评de“整数思维”破译.pdfVIP

余论 ：世纪之交的批评家侧影 — — 6O年文学批评的 “整数思维”破译 0牛学智[宁夏社会科学院哲学与文化研究所， 银川 750021] 六十年的历史轨迹 ，文学批评无法离开文学创作而独立存在 ，文学创作及其批评又不可能不 由彼时彼地特定 的政治、经济 、文化等错综复杂的文化意识生成。特定文化气候和政治、经济意识形态造就的话语惯性 ，就成了培 植文学批评最直接的文化因子 ，这是就整体性来说。宏观观察之外 ，微观透视也是揭示整体与整体之间、局部与局 部之间裂缝 、延续 的合适方法。毋庸赘言，我更倾 向于从微观的、破碎的视角来理解六十年来文学批评的思想流 变。当我阅读了我所能读到的关于j十年或六十年文学批评的众多叙述后 ，开始深深厌烦那样一种整体性的眼 光，对整体性叙述也感到了麻烦和脆弱。直接的一个原因是，我无法进入那种经过主体打造，变得合逻辑的、合历 史规律的，并且一定奔 向某种预期中的 “目的论 ”的氛围。 坎坎坷坷的来路 ，疙疙瘩瘩的思绪 ，以至于我只能选择断断续续 、坑坑洼洼 的脚印作为支撑我 串连它们的圆 点。如果六十年每一重要阶段都有个中心 “圆”的话，围绕圆心不断扩张，或者无意收缩的不同半径、不同圆周线， 虽无法求出圆的面积 ，但仍然可以估计出圆实有的 占地方圆。有了如此想法 ，面对复杂的六十年文学批评 ，我想 “工具论”、“方法论”、“启蒙”与 “底层”大概就是不同时期圆的圆心了。在这不同圆心与不规则圆周线中间波动着 的大片水域，野鸭、扁舟是有的，芦苇和藻类也是有 的，但更重要 的是它流动的速度、推动时的力度和微风细雨时 缓慢的长度。 在这样的文学环境生活，造就若干惊世骇俗的批评家不可能，但这不等于没有时代的弄潮儿。浏览过一些著 名的不太著名的批评家 的研究成果 ，首先蹦出来的是六十年来文学批评的大坐标 。六十年前的文学批评史，无论 是温儒敏 《中国现代文学批评史》，还是刘锋杰 《中国现代六大批评家》，罗列进去的和没有罗列进去的，都堪称 自 成一家 ，因为他们在批评思想的连续性上 ，是独立 的个体 ；在独立个体 的意义上，又贯穿了连续性。六十年中，“工 具论”时代 ，除了批评生命力一直从六十年前持续到5O一70年代 、“文革”及80年代的为数极少的几个人外 ，“工具 论”时代的批评家是秦兆阳、“二周”、“二王”，还是胡风、张光年、邵全麟、周扬?不过，古远清 《中国当代文学理论批 评史》陆部分)、许道明 《中国现代文学批评史新编》、王光明的 《批评的两地视野》等著作，早有详尽 考略，周到入史。谓之为 “中心批评家”也罢，“非中心批评家”也罢，都无法遮盖批评家强烈的主体意识。对于新时 期以来文学批评 ，把批评提升为 “主潮”力量的有之，纳入台湾 、香港版图，在 “两地视野 ”搜寻主线的也有之 。夏中 义 新《潮学案》在 “学统”的高度，给文学批评寻找哲学、美学根源的，似乎更让人刮 目。而我在这里饶舌的，只能是 “方法论”、“启蒙”、“底层”二个阶段时期，陆续出场并且以个体面 目亮相，但又十分了解全局，最终在稳定而持久 的价值观、批评观上塑造了自己批评家角色的学人。这意思是说，按照我个人的旨趣、喜好所重点阅读的批评家， 他们主要不是为迟早要诞生的思想史和批评史负责，也不见得他们的批评实践、成绩就在 “方法论”、“启蒙”、“底 层”周围旋转。情况有时可能相反，不是每一次热点问题 、焦点问题讨论中的出镜率使我喜欢他们，而是他们必要 的沉默、有准备的冷淡吸引了我对他们的阅读。 如此以来，这些批评家是 “学院派”，还是 自由派、作协派，是西方理论的诠释者、盗火者，还是本土理论的经验 书写者 ，其实都不重要 ，重要的是他们给近三十年来当代中国批评界输送了氧气 ，成 了事后清点残局不得不刮 目 相看一眼的重要棋子。既然批评界犹如棋盘 ，过不过河肯定是衡量一个棋子起没起关键作用 的一个起码尺度。在 起作用的棋子中间，行走路线又肯定远比迅速攻城略地但又不能不再退回原位 ，甚至一退到底 的更有意义。那么 ， 我倾心的批评家似乎又多少多了一个特点，那就是可 以通过他而融汇了类似于他的相关批评家 ，也就是说 ，集中 在某些课题的批评家也许很多，但其他人对该课题的阐发，在广度 、深度和长度上局限于该批评家。这里面先发制 人 、抢 占制高点很重要 ，但这些行为除先声夺人的话语优先性 以外 ，能否持续说下去并且说得有滋有味的更为攸 关。并且在方法论的选择上 ，不但深化了该方法论而且不止于方法论的倡扬，否则 ，价值论就是死板的、静止的；反 过来 ，只重视价值论 ，没有方法论 的选择 ，就本来成不了