企业社会责任：制度视角的解释与探索.pdfVIP

1953年，霍华德·R．鲍恩出版了《企业家的社会责任》一书，使公司 社会责任正式走进人们的视野。70年代以后，西方社会各种公司企业不道 德经营行为猖獗，使得商界丧失了约80％的公众信任。公司活动造成的社 会问题的增多引起公众的不满，也使公司社会责任的讨论在西方学术界逐渐 成为热点。关于企业是否应该承担社会责任，存在四种观点的争论，分别以 弗里德曼、佩因、罗宾斯和波斯特为代表。他们争论的焦点在于企业承担社 会责任是否会影响经济绩效。以米尔顿·弗里德曼为代表的经济学家持反对 意见，认为企业的真正所有者是股东，经理的主要责任就是按照股东的利益 来经营业务，企业不应该承担额外的社会责任。如果经营者将企业的资源用 于“社会产品”，就会破坏市场机制的基础；林恩·夏普·佩因认为企业应 该承担社会责任。她承认短期来看，企业承担社会责任会出现弗里德曼所说 的经济绩效的降低，但她强调富有社会责任感是组织有效性的基石和保证， 一套建立在合理的伦理准则基础上的组织价值体系也是一种资产，它可以带 来多种间接收益；罗宾斯认为弗里德曼的观点可以从微观经济学中得到支 持，但他同时指出公司承担社会责任与经济绩效之间存在着正相关关系；而 波斯特等学者认为，企业社会责任与经济绩效之间无论是正相关还是负相 关，都是难以证明的。企业一方面必须赢利，一方面必须承担社会责任，问 题的关键便在于寻求使两者得以协调的广泛的原则。 除了上述比较具有代表性的观点外，有关企业社会责任的其他论点也已 层出不穷。但细细琢磨，这些论述大多从企业或政府的单一角度出发，从企 业文化或社会利益等单方面阐述，缺乏系统性或关联性，于社会启蒙有益， 但对实践中社会制度改善的实用较小。尤其现在正处在经济全球化和现代化 的进程中，企业的社会责任更应全面深入系统地加以认识。本文在理解企业 社会责任内涵上，运用新制度经济学分析框架，从制度构成的三方面——非 正式约束，正式约束和实施机制——分别分析。实质上，从新制度经济学的 角度来看社会责任也是一种制度的体现，亦可分为三层次：第一层面是涉及 企业价值观，企业伦理和企业自我行为准则的非正式约束即企业文化；第二 层面是涉及国家政府附加的法律和规则的正式约束；第三层面是实践过程中 企业社会责任的实施机制。由此，本文即可将企业社会责任定义为：涉及企 业文化，政府约束，监督实施机制的一种“制度安排”，并试图建立企业社 会责任系统，一种涉及企业，政府，公众和执行的多方主题利益的关联性 “整体”。 一、社会责任的企业行为假设 既然我们已认识到企业社会责任的制度性结构，我们有必要对制度运行 ll；上洲 的有效基石——制度对象的行为特征进行疏解。 个体分析常常容易被可识别的因素所限制，从而忽视对深层次关键因素 的审视。我们对企业行为进行一次总体性的抽象假设或分析前提设定。首先 传统古典经济学对企业动机的假设是追求物质目标——“利润最大化”，但 这里我们应对其作一些修正：我们假设企业不仅追求物质目标，而且也追求 非物质目标，譬如提升企业形象，扩大企业美誉，改善社会环境等(现实 的企业往往如此)。对企业的这种“双重动机目标”我们应该兼顾考虑，不 能总是说企业只考虑物质目标而没有其他的非物质目标，也不可以牺牲企业 物质目标为代价去实现非物质目标，这种分析前提也是符合实际现象的。 其次，企业具有“机会主义行为”倾向。新制度经济学认为人在经济 活动中有一种投机取巧的倾向。企业人的群体自然也不例外。企业为了自身 的利益，一旦有可能就会破坏规则，钻空子。这种行为不必大加指责，这是 制度不完善和企业自身利益驱动共同的结果。 最后，假定企业行为是一种有限理性。由于企业家和员工的自身局限性 导致企业本身的能力智利是有限，掌握的知识是有限的，决策所依据的信息 是有限和不对称的，因而企业虽然追求效用最大化，但有时候不知道要做什 么和怎样才能实现效用最大化，所以说企业行为的理性是有限的。 二、企业社会责任“制度安排” 的具体认识 对企业行为有了一定认识和假设之后，我们便获得了寻求有效的企业社 会责任的“制度安排”，以及构建社会责任框架的具体内容的良好基础，在 此，我们仍从企业本身，政府作用角色和实施机制三个方面分析。 1．企业本身来看，要以层次性、阶段性和发展的眼光看待企业的 ’ 社会责任 企业文化价