关于大学生用工问题调查与研究——大学生勤工助学浅析.pdfVIP

关于大学生用工问题的调查与研究 ——大学生勤工助学浅析 何铭‘ 摘 要：近年来大学生勤工助学中的劳动关系呈现出的明显的不平等，劳动合同确立中的不平等、劳 动工资偏低、劳动工作时间过长、无劳动保险等现象层出不穷．然而勤工助学大学生的劳动者身份致今尚 未确定，勤工助学中学生用工性质界定不明已成为司法实践不可避免的问题．通过对大学生勤工助学中的 劳动关系不平等现象的分析，对《劳动法》的解析和勤工助学性质特点的分析来认定勤工助学大学生的 劳动主体资格，并对大学生勤工助学管理制度的完善和大学生劳动权益保护提出意见与办法． 关键词：在校大学生；勤工助学；劳动者身份；劳动仲裁；劳动维权 近年来，大学生用工问题一直受到社会媒体与学术界的关注，2007年3月28日广东省发生的麦当劳、 肯德基和必胜客以低于当地最低工资对人学生非法用工事件，使得大学生用工问题成为了社会与学术界的 讨论焦点。大学生是否具备劳动资格，在校大学生勤丁助学究竟属于何种用工方式，大学生应当通过何种 途径维权，大学生是否受劳动法的保护等一系列问题亟待解决。本文通过对大学生勤工助学中的劳动关系 不平等现象的分析，对《劳动法》的解析和勤工助学性质特点的分析及认定勤工助学大学生的劳动主体资 格，对大学生勤工助学管理制度的完善和大学生劳动权益保护提出解决途径与办法。 一、勤工助学中劳动关系的不平等 大学生勤工助学中的劳动关系呈现着的明显的不平等性，即用人单位借助其优势地位恃强凌弱，通过 各种形式损害勤工助学大学生的劳动合法权益。致使勤工助学大学生在劳动关系中处于弱势地位，使其劳 动合法权益无法得到保障，致使利益的天平偏向用人单位。 大学生勤工助学中的劳动关系不平等性体现在：①劳动合同确立中的不平等。用人单位利用劳动市场 的就业压力与竞争，故意与勤工助学的大学生不签订的劳动合同。虽然劳动保障部关于非全日制用工若 干问题意见》中规定“劳动合同一般以书面形式订立。劳动合同期限在1个月以下的，经双方协商同意， 可以订立口头劳动合同。但劳动者要求订立书面劳动合同的，应当以书面形式订立。”但一些用人单位和 劳动者连续约定数个期限在1个月以下的口头劳动合同。 最后，虽然规定以“经双方协商同意”为前提，并且劳动者可以“要求订立书面劳动合同”，但劳动者相 对于用人单位始终是出于弱势地位的，再考虑到我国劳动力剩余的现实状况，勤工助学大学生是没有与用 人单位谈判的能力的，用人单位如果不愿意签订书面合同，勤工助学大学生也无可奈何。②劳动工资偏低， 甚至低于当地最低工资。许多用人单位故意压低劳工工资，发生在广州的麦当劳、肯德基和必胜客以低于 当地最低工资对大学生非法用工事件中，麦当劳兼职工资为4元／时，肯德基兼职工资为4．7元／,b时，必 胜客兼职工资也只有5．8元／小时远远低于广州地区非全日制用工的每小时最低工资应为7．5元。③劳动 工作时间过长。某些用人单位无限期的延长勤工助学大学生的劳动时间，使其每日的工作时间远远超过法 定工作时间。并对延长工作时间不予以延长工时补偿，即加班工资与正常工时工资一样。餐饮行业中周休 ‘作者简介：何铭(1981．)，男，江苏大学法学院，团委书记，讲师。 258 日加班加点不给予补偿尤为明显。④无劳动保险，朋jl：单位不为其贿灭‘I：伤保险。用人单位在与勤T助学 大学生签订劳动协议或口头协议时，借勤工助学人学生不是劳动主体为由不为其购买劳动保险。使得勤工 助学大学生的劳动安全无法得到保障，人生健康受到威胁。 大学生勤工助学中的劳动关系之所以呈现着的明显的不平等性，笔者认为是由于以下的三个原因造成 的。第一、勤工助学大学生的劳动主体资格不明。由于我国劳动法的劳动者定义过于宽泛，加之又长期没 有对勤：1：助学大学生的劳动主体资格进行明确界定。致使勤I：助学人学生的合法劳动者身份无法得到劳动 法的保护，成为劳动法的漏洞。用人单位利用此漏洞对没瑚劳动法律保护在校勤T助学人学生的劳动权益 进行侵害。2007年3月28日，发生在广东的麦当劳、肯德基和必胜客以低于当地最低if：资对大学生非法 用]：事件就是由此造成的。第二、我国劳动法律体系不完善。埘人单位有恃无恐的对人学生的劳动权益进 行侵害，正是由于我国劳动法律体系的不完善所造成的。我国对丁在校大学生这一特殊主体，并没有与时 俱进