检察权在未检工作中的运行特色解析.pdfVIP

检察权在未检工作中的运行特色解析 检察权在未检工作中的运行特色解析 鲍俊红4 【内容摘要】 新《刑事诉讼法》对未成年人刑事检察工作机制的特殊要求，总体有三：一是未成年人 刑事检察权在微观上应予整合，构建“捕、诉、监、防”一体化工作模式，以贯彻落实新《刑事诉讼法》要求， 缩短诉讼期限，正确适用法律；二是为实现未成年人“教育、感化、挽救”的工作方针，未成年人刑事检察 权进行一定程度上的纵横延伸，应在承上启下的诉讼进程中发挥主导作用；三是通过检察权微观层面的 整合与纵横延伸，实现保护与教育并重，通过慎捕与慎诉，为未成年人重新回归社会创造条件，在特殊群 体领域实现刑事司法理念之谦抑目的。 【关键词】检察权未成年人司法保护未检工作 “未检工作”通常被理解为对未成年人刑事检察工作的简称，①是检察机关在办理未成年人犯罪案件 过程中所开展的各项刑事检察业务工作的总称。上海市检察机关在全国率先开展此项工作，之后全国 各级检察机关逐步建立起专门未检机构。2012年新修订的《刑事诉讼法》(以下简称“刑诉法”)在“特别 程序”中专门规定了未成年人刑事案件诉讼程序，并且明确规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办 理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成 年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。”未检工作从实务探索到推动刑事诉讼法典修订， 并上升为一种特别的法律规范，不仅说明未检工作在未成年人司法保护中的重要性，而且表明未检工作 在检察权运行过程中具有自身的特殊性，需要专门加以研究。本文试图结合笔者办理未成年人刑事案 件的实践，就检察权在未检工作中运行的特色作初步的探讨。 一、未成年人刑事检察权之微观整合 “检察权是法律赋予检察机关的各种职权的总称。”㈢由于法律赋予检察机关职权的多样性，检察权 被分解为不同的类型，分别由检察机关内部不同的部门来行使。如审查逮捕和决定逮捕的职权由侦监 部门行使，公诉权由公诉部门行使，职务犯罪侦查权由反贪、反渎等侦查部门行使，诉讼监督权则分别由 多个部门行使。检察权分别由不同的部门行使，首先是为了实现其专门化，以保证检察权行使的准确 性，同时也是为了加强内部的监督制约，防止检察权的滥用。但是，在未检工作中，检察权需要在微观上 予以整合，实行“捕、诉、监、防”一体化工作模式。这种一体化的工作模式，从形式上看，是把原来由侦查 监督部门、公诉部门、监所检察部门分别办理的未成年人刑事案件，统一由未检部门来办理；从实质上 看，是把审查批准和决定逮捕权、公诉权、诉讼监督权等检察权在办理未成年人刑事案件过程中整合在 一起，统一由一个部门或同一承办检察官集中行使。所以笔者将其称之为“办理未成年人刑事案件中检 察权的微观整合”。检察权的微观整合并不是检察权的简单集中，也不是部门的简单合并，而是通过检 察权在办理未成年人刑事案件过程中的统一行使，更好地发挥其在未成年人司法保护中的功能作用。 笔者认为，在办理未成年人刑事案件中实行检察权的微观整合，即采取“捕、诉、监、防”一体化工作模式， 至少具有如下优点。 +鲍俊红，河北省人民检察院未检处助理检察员。 ①樊荣庆主编：《未成年人刑事检察实务教程》，上海交通大学出版社2012年版，第1页。 ②张智辉：《检察权研究》，中国检察出版社2007年版，第243页。 67 万方数据 青少年犯罪问题 2015年第4期 (一)有利于贯彻刑诉法的新要求 修改后的刑诉法在“未成年人刑事案件诉讼程序”中明确规定：“对犯罪的未成年人实行教育、感化、 挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”为了切实贯彻“教育、感化、挽救的方针”和“教育为主、惩 罚为辅的原则”，检察机关受理的未成年人刑事案件，就应当由熟悉未成年人身心特点的检察人员来办 理。但是由于检察资源的有限性，特别是基层检察院真正熟悉未成年人身心特点的检察人员极为匮乏， 不可能做到每个业务部门都能配备适合办理未成年人刑事案件的检察人员。如果仍然像办理普通刑事 案件那样，审查批准逮捕、审查起诉等工作分别由不同的业务部门来进行，就无法