中美高校学生申诉制度的比较分析——以北京邮电大学和麻省理工学院为例.pdfVIP

第 17卷第4期 北京邮电大学学报 (社会科学版) Vo1．17，No．4 2015年8月 JournalofBeijingUniversityofPostsandTelecommunications(SocialSciencesEdition) Aug．2015 中美高校学生 申诉制度的比较分析 — — 以北京邮电大学和麻省理工学院为例 张冬梅 ，马启华 (北京邮电大学 党政办公室，北京 100876) 摘 要：高校学生申诉制度是维护学生合法权益的救济制度。针对我国高校现行申诉制度的一些不足之处，从申诉委员 会的组成、委员会的权利、学生违纪处理及 申诉的一般程序、受理学生 申诉的范围等几个方面，以北京邮电大学和麻省 理工学院为例，对比研究了中美高校的学生申诉制度 ，并在此基础上提 出完善我国高校学生 申诉制度的建议 ：① 淡化 申诉委员会的行政色彩 ；② 适当扩大申诉委员会的权利 ；③ 在处分结论得出前要充分发挥听证会的作用 ；④ 严格执行 回避制度；⑤ 进一步扩大受理学生申诉的范围，确保学生的各种合法权益都能得到保护。 关键词：高校学生；北京邮电大学；麻省理工学院；学生 申诉制度 中图分类号 ：G47 文献标识码 ：A 文章编号：10o8_7729(2015)04—0106—05 2005年 ，教育部颁布了新的 《普通高等学校学生管理规定》 (简称 《规定》)，首次对学生的权 利与义务作 了明确规定，同时确立 了学生权益救济制度 ，明确学生对处分享有陈述权、申辩权和 申 诉权。根据新规定 ，各高校纷纷制定了本校的学生 申诉制度，各高校的具体情况虽存在差异 ，但都 是依据该规定制定出来的，因而各高校所制定的申诉制度一定会具有明显的共性。通过制定申诉制 度 ，各高校把 国家以人为本和依法治校的理念贯彻到了日常管理工作之中，这无疑是一次历史性跨 越 ，具有重大现实意义 。然而，在实施过程 中，现行 申诉制度仍然存在着一些问题，现拟对北京邮 电大学和麻省理工学院 (一所不但重视科学、技术而且注重管理的世界一流大学)的申诉制度进行 比较研究 ，重点在于他方之长及我方之短，希望能取长补短，为我 国高校学生 申诉制度 的进一步完 善提供有益借鉴 一 、 委员会的组成 依据新 《规定》第六十条的规定， “学生 申诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教 师代表、学生代表组成。”在 《北京邮电大学学生 申诉处理管理条例》 中对此又进行了进一步地明确： “申诉委 由本校分管学生工作的党委副书记、分管本科或研究生教学工作的副校长以及校务办公室、学 生事务管理处、教务处或研究生院、教师代表和学生代表七人组成。分管学生工作的党委副书记为委 员会负责人 。学生代表原则为学生会负责人或研究生会负责人 。教师代表与学生代表不得为原学生处 分中的直接关系人。” 麻省理工学院处理申诉的机构是纪律委员会 (COD，TheCommitteeOilDiscipline)。纪律委员会的 成员包括选举出来的 1名教员、3名本科生 、2名研究生、本科教育学院院长 、教务主任、研究生 院院 长，或者是这些院长 (主任)指派的代表。 由此可以看出，中国高校对申诉委员会成员的多样化进行了明确规定，但没有规定各成员在委员 会 中所 占的数额，且行政人员 占绝大多数，教师代表、学生代表似乎只是点缀，并且要求学生代表是 学生会或研究生会负责人。而美国高校规定了各成员所 占的数额，而且教师代表、学生代表所 占的比 收稿 日期 ：2014 1102 作者简介 ：张冬梅 (1972一)，女，北京邮电大学党政办公室机要科科长 ，主要研究方向为比较教育研究。 · 106- 张冬梅等 ：中美高校学生申诉制度的比较分析 例大大高于行政人员所 占的比例，从而淡化了委员会的行政色彩。由于中国高校的申诉委员会基本 由 行政人员构成 ，行政色彩浓厚，很容易让人产生 自己给 自己做裁判的想法，会削弱人们对其裁决的中 立性和公正性的信任度。这应该也是中国高校对 申诉委员会到底是内部咨询机构，还是职能机构，抑 或是行政仲裁机构争论不休的原因之一。为此，中国高校的申