《回到诸子：无法之法-论文》.pdfVIP

· 13 · 经注疏本，第 3116页)。仲尼弟子 “隐而不见”，而不显于世者，“子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚， 子夏居西河 ，子贡终于齐”(《史记 ·儒林列传》，第 3116页)，他们孜孜 以求的正是于天地间无所逃避 的 “道”。再如恪守 “神农之言”的农家学者许行 “其徒数十人，皆衣褐，捆屦、织席以为食”(《孟子注 疏》，阮元十三经注疏本，第2705页)，他们的目的不在于谋食，而是要守卫传统的神农学说。 其三，诸子衷心热爱古代学术，甚至达到痴迷的地步 。 《吕氏春秋 ·博志》篇谓： 孔、墨、甯越 ，皆布衣之士也，虑于天下，以为无若先王之术者，故 日夜学之……盖闻孔丘、墨翟，昼 日讽诵习 业，夜亲见文王、周公旦而问焉。用志如此其精也，何事而不达?何为而不成?故 日精而熟之 ，鬼将告之。非鬼 告之也，精而熟之也(陈奇猷 ：《吕氏春秋新校释》，上海古籍出版社 2002年版，第 1626~1628页)。 传承昼思夜想的 “先王之术”，正是孔墨等诸子之学的重要内容。诸子多以饱学诗书、胸怀先王之术而 自恃，虽贫穷而不 自卑，例如：“庄子衣大布而补之，正縻系履而过魏王。魏王日：何‘先生之惫邪?’庄 子日：贫‘也，非惫也。士有道德不能行，惫也；衣弊履穿，贫也，非惫也。”’(郭庆藩：《庄子集释》，第 687~688页)这种 自乐 自足，是诸子固守学术的精神支柱。儒家弟子子路 “衣敝组袍，与衣狐貉者立， 而不耻”(《论语注疏》，阮元十三经注疏本，第2491页)，也是这种气概的表现。 综上所述，愚以为对于诸子起源问题可以有以下的基本认识。作为社会身份的诸子与作为学术 的诸子之学是两个有一定区别的概念。诸子的社会身份绝大多数不是王官，说诸子出于王官，显然不 确。然诸子之学与西周春秋时代形成的作为官府之学的六经有着源与流的关系，若说诸子之学源于 王官之学，也不能算错。诸子的社会身份绝大多数为 “士”，这些 “士”是那个时代最初走出宗族藩篱的 一 部分人，他们以自己的知识技能为生计。固守学术不仅是其立身之本，而且是其精神支柱。他们研 读古代经典文献，传道授业，以传续学统为己任。这是诸子起源与发展的一个重要原因。 收稿 日期 2O14一O3—20 作者晁福林，苏州大学特聘教授。江苏，苏州，215123。 回到诸子 ：无法之法 曹 峰 春秋战国是中国历史上第一个大动荡、大变革的时期，在此历史背景下产生的诸子百家思想以其 大视野、多元性、开放精神、独创精神闻名于世 。我们今天在研究这段以复杂、深刻、广大、精彩著称 的 思想史时，同样要秉持多元、开放的姿态，不要被固定的方法、单一的立场、僵化的思维所束缚。因此， 我不认为有一种最佳的方法可以选择，尤其是在面向古典、以古典作为客观研究对象时(当然，如果是 面向未来，从古典中寻求有益的素材以建构新思想时，方法和立场的重要性是不言而喻的)。如果一 定要从方法论的角度去讨论，那么，“无法之法”或许是最好的回答。“无法之法”可以有这样两层意 思，第一，不否认所有值得尝试的方法，也不认为其 中哪些方法具有全面统领指导的价值和意义；第 二，新的方法的确能打开新的思路、开拓新的视野，但方法只是一种工具，代替不了研究对象 自身，而 且任何一种工具都有其局限，过分强调研究方法的重要性，有时反而会忽视了对象 自身。就诸子研究 而言，使用方法的目的，是让诸子文本更好地把 自身呈现出来，而不是喧宾夺主，使用方法强迫文本说 话。所以“无法之法”，就是尽可能地排除工具的干扰，不戴有色的眼镜，不设既定的立场，竭力回到文 本 自身去。20世纪以来的诸子研究虽然精彩纷呈，但其实存在一个很大的问题，那就是好用新方法、 新观念去肢解诸子，其结果不是贴近了文本，反而是离开文本越来越远，不利于我们客观、完整地发 掘、展现那个时代的思想风貌，所以我在这里要呼唤，“回到诸子去”! 《汉书 ·艺文志》说：“王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，各引一 端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也。仁之与义，敬之与和，相反 而皆相成也。”(《汉书》，中华书局 1962年版，第 1746页)这点出了百家争鸣之所以能够形成的外部原 · 14 · 因以及内在原因。诸子百家是思想大解放的产物，因为源 自不同的立场，因此多元和复杂是其最大特 征。同时，因为诸子学说多出于救世之弊，注重当前世界、现实人生，是对政治的积极回应，因此即便 玄远、微妙