论法律评价的社会作用.pdfVIP

第30卷第5期 上海政法学院学报 (法治论丛) V01．30．No．5 JournalofShanghaiUniversity ofPoliticalScience ＆ Law Sep．，2015 2015年 9月 ●浩学论坛 论法律评价的社会作用 任帅军 (复旦大学，上海 200433) 摘 要：在中国特色社会主义国家的治理类型中，法治是治国理政的基本方式，法律评价是社会治理 的具体形式。当社会治理进入法治轨道，法律评价就成为创新社会治理的重要内容。中国社会正处于前法 活社会向法治社会的变迁过程 。作为社会治理的主要分支，法律评价既是这场社会变迁引发的必然结果， 又是推动这场社会变迁的重要力量 法律评价通过积极有效地维护社会民众的基本权利来实现社会公正。 关键词：法律评价；社会治理；社会变迁；社会公正 中图分类号：DF0—052 文献标识码：A 文章编号：1674—9502(2015)05—001—08 处于社会诸多评价形态之中的法律评价对社会发展与进步具有重要促进作用，①需要对 此专门进行研究，其涉及到法律评价与社会治理的关系、法律评价与社会变迁的关系以及 法律评价与社会公正的关系等问题。只有通过回答上述 问题，才能从理念和实践层面对法 律评价的社会作用进行全面把握。 一 法律评价是创新社会治理的重要内容 党的十八届三中全会提出 “要创新社会治理体系”，社会治理 由此被提到国家治理的高 度。十八届四中全会在此基础上提出，“加快保障和改善民生、推进社会治理体制创新法律 制度建设”，进一步明确从社会治理的法治化途径创新社会治理体系， “提高社会治理法治 化水平”。这与十八大提出的 “加强和创新社会管理”相互衔接，深刻反映了党在社会治理 问题上从传统的社会管理到现代的社会治理转变的过程。这符合马克思主义关于社会管理 “归还给社会有机体”的基本思想，需要从两方面进行分析。 作者单位：复旦大学马克思主义学院 收稿 日期：2015—06--l8 ① 法律评价有广义和狭义之分，反映了法律评价定义不同的理论关怀。广义的法律评价是社会主体对法律规 范及司法活动进行评价，不同于适用法律的评价活动即司法活动。广义的法律评价主体一般是不掌握国家权力的社会 主体，客体是以法律现象为主的法律现实。广义的法律评价活动能大致反映出整个社会的法治建设现状，但因其是非 国家权威评价活动，不具有国家强制力和权威性 而狭义的法律评价是司法机关 (法院或检察院)对诉讼过程中的事 实证据、法律规范和程序运作等方面运用演绎或归纳推理的形式逻辑所作的司法判决或行使法律监督权，并在此基础 上通过强制方法予以执行。狭义的法律评价是国家司法机关进行的法律评价，具有权威性。本文采用狭义的法律评价 定义，主要考虑到司法机关依法行使职权的活动是化解社会矛盾纠纷的主渠道，是国家进行社会治理的一项极为重要 的内容，尤其是冤假错案的平反最终要通过司法机关依法行使法律评价职权才能实现。 首先，国家进行社会治理的前提和基础是其承担了一定的社会职能。恩格斯就指出 ， “政府统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有它执行了它的这种社会 职能时，才能继续下去。”①由此可见，政治统治的正当合法性基础在于其要执行所肩负的 社会职能。然而政治权力具有天生 的扩张本性，在国家对社会的强势建构下容易形成 “强 国家一弱社会”的社会发展模式，从而弱化社会民众和社会组织等社会力量在国家管理中 的地位和作用。我国改革开放之前的社会管理就在计划经济体制模式下，形成政府包揽和 疲于应付一切社会事务的状况，导致社会长期缓慢发展甚至畸形发展的严重后果。②这就从 反面说明，国家在行使社会治理的权力时需要国家、社会和个人之间的合作互动。西方学 者 已经注意到 “国家能力不应该单纯归因于国家政权的发展 。国家和社会的合作关系，国 家菁英和主要社会组织领袖的盟友关系同样关系到国家 自主性 的建构和 自身管理能力