论科技异化的司法矫治.pdfVIP

2015年 9月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Sep．，2015 第42卷 第 5期 JournalofHubeiUniversitv(Phil0sophyandSocialScience) Vo1．42No．5 论科技异化的司法矫治 何士青，翟 凯 (华中科技大学 法学院，湖北 武汉 430074) [摘 要]在3-今时代，伴随着科技的加速发展 ，科技异化也愈演愈烈，科技异化治理成为我们必须直面的重 大课题之一。司法矫治是科技异化治理不可或缺的方式和手段，科技异化的司法治理是一项复杂的系统工程 ，要 求实行举证责任倒置、适当采用专家论证、在科技侵权归责中适用无过错责任原则、发展科技公益诉讼。 [关键词]科技异化 ；举证责任 ；专家论证 ；科技侵权归责 ；科技公益诉讼 [中图分类号]DF81 [文献标志码 ]A [文章编号]1001—4799(2015)05—0104—05 科技的不断发展在推动人类生产方式和生活方式 日益变革的同时，也带来越来越严重的科技异化 问题，使人类面临着越来越大的科技异化风险。正如习近平所言：“上个世纪，原子的发现和核能的开发 利用给人类发展带来了新的动力，极大增强了我们认识世界和改造世界的能力。同时，核能发展也伴随 着核安全风险和挑战。”…253科技异化使得科技从造福人的工具变成危害人的力量，因而必须加强治理。 为了治理科技异化 ，有学者建议强化科学家的责任l2l，也有学者提出实现科技的人化 1。在笔者看来，这些 举措是必要的，但不是充分的。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“实现经济 发展 、政治清明、文化 昌盛、社会公正 、生态 良好，实现我 国和平发展的战略 目标，必须更好发挥法治的引 领和规范作用 。”l4l科技异化的治理离不开法治的规范和引领，司法作为司法机关依据法定职权和程序运 用法律处理具体案件的专门活动，在科技异化治理中具有极为重要的功能。由于科技异化案件具有科技 的专业性 、受害主体的复杂性 、侵害行为与损害事实之问因果联系的多样性等特征，因而科技异化的司 法矫治必须从多方面入手 一 、 举证责任倒置 “司法的根本价值在于公正”fsI70o为了实现司法公正，司法机关在裁判 中不仅应该坚持司法平等、司 法独立等原则，而且应该做到以事实为依据 、以法律为准绳——所谓以事实为依据 ，是指司法机关对案 件的裁判以被合法证明了的或者依法推定的事实作为适用法律的依据；所谓以法律为准绳 ，是指司法机 关依据法律的有关规定确定案件性质 ，将法律作为裁决案件的唯一标准 。在司法过程 中，查明事实具有 举足轻重的地位和作用，事实的有无 、多少、轻重等构成司法机关适用法律的前提 ，构成司法公正的基 础。为了使司法裁判者获得确定的案件事实，我国与大多数国家一样，设计了法庭辩论制度，采取公开辩 论的形式，南双方当事人就案件事实进行举证、质证、辩论。然而，无数事实表 明，一些人为了获得不法利 益，或者为了逃避法律责任，往往隐瞒、掩盖、否定 、歪 }}『甚【至伪造事实，从而使得查明事实成为司法机关 一 项艰 巨的任务。科技发展为双方当事人查明事实提供 了有效手段，也为法官确定案件事实提供了便捷 方式，从而有利于更好地实现司法公正。然而，住科技侵权案件 中，科技发展也 可能增加查明事实的难 度 。在这样 的案件rf1，作为被告方的加害者凶具有专业科技知识而居于强势地位，作为原告方的受害者 因对专业科技知识不甚了解而居于弱势地位。在这种情况下，如果坚持采用 “谁主张谁举证”的一般举证 规则，刀5【么受害者就会因不懂科技知识而尢法举证，进而败诉。这背离了司法的公正价值，也不利于社会 [收稿 日期]20】4—10-08 [基金项 目]巾央高校基本科研业务费资助项H：2011WB018 [作者简介 ]何士青 (1964一)，女 ，湖南长沙人 ，华巾科技大学法学院教授 、博十生导师，主要从事法理学 、宪法学与行 政法学研究；翟凯 (1987一)，男，安徽芜湖人，华中科技大学法学院2013级博士研究生。 第5期 何士青等：论科技异化