论诉讼中不当调解行为对司法公信力的损害.pdfVIP

2015年 7月 云南大学学报法学版 July，2015 第 28卷 第 4期 JournalofYunnanUniversityLawEdition Vol_28 NO．4 文章编号：CN53—1143／D(2015)04—115—05 实践与探索 论诉讼 中不当调解行为对司法公信力的损害 孙 兆晖 摘 要：法院审判与诉讼调解均与司法公信力息息相关，不仅要看到裁判不公对司法公信力的破 坏，更要认清不当调解行为对司法公信力的侵蚀作用。建议完善调解案件的庭审程序，完善调解过程 笔录和合议制，强化考核调解效果，最终让诉讼调解的事清责明原则和 自愿合法原则落到实处，去除 不当调解行为的诱因，让调解结案成为司法公信力的贡献者而非破坏者。 关键词 ：不当调解；公信力；损害 司法公信力是司法主体、司法过程以及司法结果 一 致调解方案，也可能调解不成而最终走向判决或裁 公信力的综合体现。我国的司法调解在一定意义上 定结案，但该行为本身都会对司法公信力产生破坏 具有准司法的性质，甚至被视为各级法院依法行使审 作用。 判权的重要方式。②法院审理案件的过程和裁判结果 (一)久调不决增加诉累，当事人调而有怨 固然直接关系到司法公信力的提升，法院主持各方当 随着近年强化法院调解工作的一系列司法政策 事人进行调解的过程和调解结果亦与司法公信力息 的推行，全国各级法院的调解率逐年上升，但调解工 息相关。在法院系统大兴调解之风的情况下，违反 自 作的难度亦在不断加大，调解案件的审理期间相对延 愿合法原则的不当调解行为也不断出现。⑧不当调解 长。例如，在北京某中级法院近三年审理的二审民事 行为表面上提升了调解结案率，但其严重损害了法院 案件中，当事人申请和解成为该院暂停计算审限的重 审判行为的公正性和权威性，侵蚀了司法公信力的基 要事 由，而这些案件的实际审理天数一般均超过二审 础。随着法院调解结案率的日益攀升，近年全国法院 案件 3个月的审理期限。 调解结案数 已经 占据审结案件数的半壁江山。在研 调解难度较大、审理期间较长的调解案件背后， 究提升司法公信力的过程中，绝不能忽视对调解案件 既有承办法官不厌其烦的说服、协调工作，也有案件 的考察，不仅要看到裁判不公对司法公信力的破坏， 当事人繁重的诉累。在此类调解案件中，当事人不仅 更要认清不当调解行为对司法公信力的侵蚀。本文 要承担一般的诉辩、举证、质证、辩论任务，还要通过 立足审判实践现状，梳理不当调解行为的类型及其对 电话或当面向承办法官反复陈述、修正调解方案，并 司法公信力的损害，分析不当调解行为的成因并提出 通过承办法官与对方当事人逐步沟通调解方案，法官 应对之策，旨在清除司法公信力提升道路上的障碍 则可能一遍一遍地把双方当事人从谈判破裂的边缘 因素。 拉回谈判桌。有的案件当事人甚至跟法官表示 “实 一 、 破坏司法公信力的不当调解行为样态 在不想再调解了，法院怎么判都可以”。大量案件虽 本文所研究的不当调解行为，是指法官在诉讼 中 然最终调解结案，但当事人因为诉累过重，对法官心 积极追求调解结案，违反 自愿合法原则主持当事人进 生抱怨，对司法公信力产生怀疑。 行调解的行为。不当调解行为可能促成当事人达成 (二)调解方案有失公正，当事人调而不服 作者简介：孙兆晖，法学博士，北京市第二中级人民法院民三庭助理审判员(北京 100