论牟宗三“即存有即活动”之要义.pdfVIP

青海社会科学 2014年第3期 论牟刁占二一 ‘即‘存有即活动之要义 胡金 旺 摘 要：牟宗三在 《心体与性体》中将宋明理学诸家划分为三个系别，而这个划分的标准主要就是本 体是否为即存有即活动，这一点可以说是牟宗三撬动整个宋明理学思想大厦的一个支点，而对这个支点的 论述就笔者所知还很有限。牟宗三认为，程朱学派与陆王心学都重视体验本体未发的表面相似实际上隐 藏着巨大的差别。这个大关键就是因为一般体验未发没有点出未发也是活动的；这种本体层面的活动，与 程朱所论的心气之心根据天理而发的经验层面的活动有本质的差异。因此，即存有即活动比起传统的体 用论来更能揭示理学诸派别内部的实质特性。按照牟氏之理论，只要我们能在某个时刻真正除去私心成 见，本心的活动就即刻拨云见 日地呈现 出来。所以，不只是只有顿悟 了本心才呈现 出来。牟宗三这种渐悟 与顿悟的区分与禅宗慧能与神秀对本体的领悟很相似，极有可能是受到了他们在有关本体 问题上争论的 启发而提 出了三 系说。 关键词：牟宗三 宋明理学 即存有即活动 体验未发 呈现 中图分类号：B261 文献标识码：A 文章编号：1001—2338(2Ol4)o3—oo27—o6 作者简介：胡金旺，男，哲学博士，宜宾学院历史与哲学研究所副教授。研究方向：宋明理学及现代新 儒学。 如所周知，牟宗三在 《心体与性体》中将宋明理学诸家划分为三个系别，即五峰、蕺山系，象山、阳 明系和伊川、朱子系。而这个划分的标准首先就是本体是否为活动的，依照这个标准，分为本体为即 存有即活动还是只存有不活动两大系统，只存有不活动为伊川、朱子系，而在即存有即活动系统内部 再以形著原则…分为五峰、蕺山一系和象山、阳明一系。而后二系牟宗三明言可以归为一大系统④。 这表明牟宗三划分宋明理学诸家为不同系统的主要依据就是本体是否为活动的，也是其揭橥各系统 实质特点的一大关键。这一点可 以说是牟宗三撬动整个宋 明理学思想大厦的一个支点，而对这个支 点的论述就笔者所知还很有限，因此，有必要对牟宗三即存有即活动的学说进行深入探讨。 一 、 释义 牟宗三在批评伊川、朱子系时说：“总天地万物而本体宇宙论地言之之道体 (实体)原本是 於‘穆 不已’之天命实体、为‘物不贰生物不测’之创生之道，而今则只成静态的存有，至多是本体论的存有， 基金项 目：国家社科基金项 目“中国现代哲学主体意识的重构问题研究”(12XZX008)；四川省哲学社会科学重点 研 究基地项 目(SC12E020)。 ① 牟宗三说道：“惟 自於‘穆不已’之体言性，与孟子 自人之 ‘内在道德性’言性，其进路并不相同，因而其初始所呈现之性体之 意味亦并不相同。……最后 自然是同一意义之性，然而须经过 尽‘心以成性’之义而一之。胡五峰言 尽‘心以成性 ’，以心著性，即示 此两进路之不同。而亦即在此进路之不同上，而欲会而一之，始有建立 心‘以著性 ’义之必然。”虽然在开始之意味不同，五峰～戢山 一 系必须经过 “以心著性”这一环节才使得性与心为一，但是 “最后自然是同一意义之性”。牟宗三：《心体与性体》(中册)，上海古籍 出版社 1999年版，第383页。 27 而不能起妙运万物之创生之用者。此是 道‘体’义之减杀。道体具于个体为个体之 性‘’，性原本是一 个个体(显明地例证是人)之道德的才能、道德的自发 自律之性能，而能起道德创造 (道德行为之纯亦 不已)之用者，而今则只成一些静态的存有之理，平置在那里，而不能起道德创造之用者。此是 {生 体 ’义之减杀。” 这种批评实际上是从对二大系统进行 比较的角度来展开的。五峰、戡 山系和象山、 阳明系其天道具有 “妙运万物之创生之用者”，道体具于个体之中而为性体，它亦继承了道体的创生 作用而具有道德创生的作用。而伊川、朱子系道体性体只成为静态的存有。而在谈到心与性的关系 时，牟宗三说：“是故心即是 道‘德的本心 ’。此本心即是吾人之性。如以性为首出，则此本心即是彰 著性之所以为性者。故 尽‘其心者即知其性’。及其 由 万‘物皆备于我’以及 尽‘心知性知天 ’而渗透