民事公开审判原则的理念矫正及制度回归.pdfVIP

2015年 9月 内蒙古社会科学 (汉文版) Sep．2015 第 36卷 第5期 INNER MONGOLIA SOCIALSC1ENCES V01．36 № ．5 DOI：10．14137／j．cnki．issnl003—5281．2015．05．018 民事公开审判原则的理念矫正及制度 回归 李潇潇 (北京大学 法学院， 北京 100871) [摘 要]民事公开审判具有形式意义的审判公开与实质意义的审判公开的二元 区分，形式意义的审判 公开在民事诉讼中原则性地位的当然确立应当引起足够的理性反思及制度审视。基于民事审判活动的特殊 属性和民事诉讼程序的内在运行机理 ，形式意义的审判公开制度应 当确立以不公开为原则、以公开为例外的 逆向性制度理念，且当事入的真实意思表示应当成为确定案件是否公开审理 的核心指向性因素。此外，应 当 围绕公开审判制度建立内在统一的程序救济机制及公开宣判模式，以彻底激活公开审判的制度功能并达到 司法公开正当性与民众司法信服力的二元实现。 [关键词]公开审判；隐私权；当事人意志；程序救济；判决宣告 [中图分类号]D925．1 [文献标识码]A [文章编号]1003—5281(2015)05-0099—07 审判公开的概念 内涵实质包含两个层面的要 深入研究的问题。纵观我国现有的民事审判公开 求指向：一是形式意义的公开，要求法院的审判活 制度研究，虽然已经注意到审判公开的两种内涵区 动面向诉讼以外的系统开放，允许社会公众旁听案 分，但是现有的研究成果大多并未进一步触及两种 件审理过程和新闻媒体到庭进行相关报道；二是实 不同公开审判的制度辐射效应，从而无法个别化回 质意义的公开，要求在诉讼中保障当事人的诉讼参 应形式意义上的公开审判应具有的独立价值属性 与权和审判知情权，将举证、质证、辩论、诉讼资料、 及制度设置需要，这是现有公开审判制度研究的一 法官的心证等与本案相关的所有诉讼信息向当事 大缺陷。实质意义上的公开的朴素价值及原则地 人双方予以公开和明示。这种区分是具有相当价 位并不存在异议，本文对于民事审判公开制度的研 值的。就实质意义上的审判公开而言，将其确立为 究就限定于对形式意义上的公开审判的讨论 。而 诉讼基本原则折射着司法公权力运行的基本价值 且由于形式意义上的审判公开 内含了审判实质公 需要以及社会民众对于司法公正的普遍期待，其正 开的基本要求，不论形式意义上的审判公开如何进 当性不言而喻。然而，就形式意义的公开而言，由 行其都应当坚持案件审理过程及诉讼资料向本案 于此种公开的对象为案外人，其与案件并不存在直 当事人的实质公开。因此，对于形式意义上的公开 接的利害关系，受制于民事纠纷的私益性及 自治 审判制度的研究在一定程度上对实质公开审判制 性，此种公开的必要性及有效性就成为值得讨论和 度起到正本清源的作用 。 [收稿 日期]2015一o5—3O [作者简介]李潇潇，男，北京大学法学院博士研究生。 心真实意思表示，也无权改变案件 的审理形式，只 一 能将案件审理过程公之于众；另一方面，对于法律 、 民事公开审判的制度错位 明确可以灵活处理是否公开审理的案件 ，依然由法 (一)公私利益形态保护的矛盾与失衡 院垄断着是否公开审理的实质