民族主义研究的话语转向——谈杜赞奇的民族主义研究.pdfVIP

维普资讯 第26卷第 1期 湖北民族学院学报 (哲学社会科学版) No．1V01．26 JournalofHubeiInstituteforNationalities (2008年第 1期) (PhilosophyandSocialSciences) No．12oo8 民族主义研究的话语转向 — — 谈杜赞奇的民族主义研究 林敏霞 (中央民族大学 民族学与社会学学院，北京 100081) 摘要：基于杜赞奇从民族国家拯救历史》等作品中对 已有的关于民族主义研究以及线性历史观念的批判，以及 这些批判所产生的理论背景的分析，认为杜赞奇的民族主义研究具有话语转向的意义。同时，对其核心概念 “复线 历史”的意义和不足进行了分析和评价。 关键词：民族主义；话语转向；复线历史；从民族国家拯救历史》 中图分类号：C95 文献标识码：A 文章编号：1004—941(2008)01—0032—05 杜赞奇 《从民族国家拯救历史》一书被视为 “20 以及民族 一国家批判的研究成果，但他在吸收这些 世纪70—80年代国际学术界 语‘言学转向’和 在‘ 成果的同时，也指出了诸如盖尔纳和安德森的民族 中国发现历史’思潮出现以来较具代表性的学术著 主义或者民族国家研究里面的问题和缺陷。他认为 作之一。”…笔者认为，杜赞奇该书在后殖民主义、 盖尔纳和安德森都强调民族主义意识的绝对现代创 后现代主义、语言学转向、文化研究模式、民族国家 新性，遵循传统，把民族主义意识等同于政治与文化 的解构 以及在 中国发现历史等复杂的国际理论背景 的相互重叠：个人绝对认同于受国家保护的文化。 和思潮下，以中国的民族主义为研究对象，把过去在 换句话说，他们都把现代社会看成是惟一能够生产 安德森、霍布斯邦姆 以及厄内斯特 ·盖尔纳等人关 政治 自觉的社会形式，把民族身份认同看成现代形 于民族主义作品中隐约涉及到的民族主义与话语关 式的自觉：即作为一个整体的民族把 自己想象为一 系的问题进行了深化和集中的探讨，形成了民族主 个统一的历史的主体 J加 。针对此，杜赞奇指出， 义研究的话语转向。 实际上在农业社会和现代社会中，个人与群体均认 一 、 对于原有民族主义研究和线性历史的批判 同于若干不同的想象的共同体，这些身份认同是历 在众多有关民族主义 (包括对中国近代民族主 史地变化着的，而且相互之间常常有矛盾冲突。无 义问题)的研究成果中，人们 比较注重从 民族主义 论是在印度历史上还是中国历史上，人们都曾认同 的发生原因、构成内容、演变、类型、民族主义与现代 于不同的群体表述。这些认同一旦政治化，就成为 化以及文化民族主义等方面来进行探究。然而杜赞 类似于现在称之为 “民族身份”认同的东西。[1142也 奇似乎并不满意对于民族主义研究的此种状况。他 就是说，民族认同是含混性、变换性，并且与其他认 认识到，所有这些研究都似乎陷人了一个潜在的预 同存在互动。因此，民族认同 “它能在多大程度上 设当中，即 “用一线进化的观点考察历史 ，又以民族 支持 民族 国家，就能在多大程度上颠覆 民族 国 一 国家为单位，以致无视历史发展进程中的 双‘叉 家” 。此外，用民族认同来支持民族国家的建构， 性 ’(bifurcation)。’’】 即使一时一地取得成功，但不同的自我意识群体对 此外，尽管杜赞奇 《从民族国家拯救历史》一书 民族的构想和表达仍大异其趣。…正是在这个意义 在