论摄影作品的本质与独创性.docVIP

论摄影作品的本质与独创性 　　摘 要 摄影作品的本质是照片画面所承载的表达，是由构图、色彩和光线等要素综合作用下形成的一种造型艺术，摄影作品的保护也止步于画面中的造型，如何判断摄影作品的构成以及侵权判定，关键在于理解摄影作品的表达，而这也正是判断摄影作品是否具有独创性的主要依据。在判断独创性时，应当就画面的造型是否体现了创作者对构图、色彩和光线的运用和选择进行判断。 　　关键词 摄影作品 造型艺术 独创性 　　作者简介：李爽，华东政法大学2011级知识产权硕士研究生。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-180-02 　　一、现行著作权法上的摄影作品的定义及局限性分析 　　《著作权法实施条例》第四条规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。根据定义可以看出，摄影作品概念的主要词项是“介质”，即对于摄影作品的定义主要集中在摄影作品的载体上，但它并没有把摄影作品的本质反映出来。根据著作权法的基本原理，作品的本质反映在作品的表达上，而与其载体没有关系，要认定一幅拍摄了一篇文章的照片构成摄影作品，必须从摄影作品的构成要件上去判断，但现行著作权法中的定义并不能给我们提供一个标准，在实践中虽然可以通过认定一幅照片具有独创性来认定其是否构成作品，但是当出现他人利用摄影作品中的画面在创作一幅类似摄影作品，或者创作出一幅美术作品，那么根据现行的摄影作品的定义我们就很难给这种侵权行为的认定找到合理的法条依据，只能根据著作权法基本理论认定构成演绎行为。其问题就在于摄影作品的定义并没有能够反映出摄影作品的本质，这样的法条是很难成为司法判决的依据的。据此，笔者希望通过对摄影作品的独创性及本质的讨论提出笔者认为比较合理的摄影作品的定义。 　　二、摄影作品的本质 　　（一）摄影作品的本质 　　对于摄影作品的定义，各国很少有明确的立法表述。英国版权法将“摄影作品”与“绘画作品”“雕塑作品”一起归入到“艺术作品”当中，其《版权、设计与专利法案》第4条中规定，摄影作品是指利用任何介质记录光或其他放射物，而在该介质上形成的图像或者来自于该介质的以任何方式形成的图像。我国台湾地区“著作权法”规定，摄影著作指借科技器械就实体物拍摄所成之著作。不难看出，对摄影作品的定义，大多是从“术”的角度进行的，但是“术”并不能反映作品的本质特征。摄影作品的真正意义在于它是摄影创作者通过一定的摄影技艺在一定的时空条件下所完成的创作。在法条中我们无法得出在摄影作品中著作权法的保护客体到底是什么，而与之相对的美术作品的定义就非常明确的指出著作权法保护的客体就是线条和色彩等所组成的造型艺术表达。事实上，摄影作品与美术作品在本质上并无根本性的区别，摄影作品也是一种造型艺术，是摄影师通过对构图、色彩和光线的运用创作出具有独创性的造型艺术，其“原创性的要素包括对于主体、光线、角度的安排，照相机的选择”豍。 　　对摄影作品本质的充分合理认识，是研究摄影作品著作权的前提，只有充分认识摄影作品的本质，才能掌握摄影作品中受保护的客体。笔者认为，摄影作品中受著作权法保护的客体应当是作品中所展现的造型的表达，其包括作品中的主体、构图、光线和色彩等组成的造型，而摄影作品的本质即是摄影画面中具体的表达。 　　（二）经典判例——薛华克诉燕娅娅侵犯著作权纠纷案 　　该案是对参照他人摄影作品绘制油画行为作出侵权认定的首例案件，对于摄影作品的本质的探讨具有典型意义。在该案中，原告薛华克创作出了《次仁卓玛》，被告燕娅娅未经许可将其演绎为油画作品《阿妈与达娃》并进行展览、出版。该案的关键是在如何正确的认识摄影作品中著作权法保护的客体。法院给出的判决理由可谓是对摄影作品本质的经典论述。法院认为，《次仁卓玛》和《阿妈与达娃》“在整体构图、场景布局、人物的姿势、神态、服饰特征以及物品摆放等方面均相同”。可以看出，摄影作品与美术作品之间最本质的相通之处就在于笔者所说的“艺”上，即所谓的构图或布局，而这正是在摄影作品和美术作品中著作权法所要保护的东西——独创性的表达。正如判决书中所说，“判断燕娅娅是否构成侵权的关键就在于确定其是否使用了涉案摄影作品中具有独创性的表达。”对于薛华克的摄影作品《次仁卓玛》，其独创性表现于“对拍摄对象的选择、拍摄时机与角度的把握、拍摄技能的运用以及后期的编辑处理等，创作过程体现了薛华克个人的判断和思考。”这一系列具有创作性行为所完成的智力创作成果即摄影作品的画面形象，正是该作品的独创性的表达，这个表达是由画面所呈现的构图、光线对比、人物细微的姿势、神态、服饰以及物品摆放的状态组合而成。 　　对于将摄影作品通过绘画方式创作出绘画作品，是否构成侵权的问题，在真正把握摄影作品的本质之后，其实并不存在任