关于行政自由裁量权.pdfVIP

摘要 行政自由裁量权是行政权的重要组成部分，为了提高行政效率，政府要在 一定范围有所为地创造性行政，当法律对具体问题规定不详细或者无法满足错 综复杂的执法环境时，就要求执法者有一定选择裁量的空间，这种空间一旦置 于法律框架约束之下就形成了行政法上的自由裁量权。行政自由裁量权虽然蕴 含了主观性、能动性但并不是对法治的否定，法治的价值是公平、正义和理性， 但在形式上采用了普遍的载体—法律规范；而行政自由裁量权是在个体正义要 求被尊重但法律规范出现无能之时，赋予执法者保护绝对正义，维护实质理性 的一个有力工具。正确使用这个工具可以大大地提高政府服务的效率和质量， 但这个工具亦是双刃剑，其充满的‘‘人治”色彩决定了它无限膨胀走向反面的可 能性更大，而且一旦失控后果更为严重。所以，必须从这一权力自身特性上分 析它错位的形态。笔者从行政行为合法性与合理陛两大原则为入口，探求行政 自由裁量权运作中违反这两个基本原则而引发的错位形态，在研究中发现，学 界和行政诉讼中以“滥用职权”来惟一化行政自由裁量权不良行使的原因，针对 这种现象，笔者提出了自己的观点，认为滥用职权本身就是一个非常不明确的 司法用语，它在行政诉讼法中作为一条审查标准出现既不准确，又和大众的理 解有偏差。在分析行政自由裁量权违反合理性原则引发的错位中，更是遇到了 阻碍，因为现实中存在大量行政自由裁量行为因不合乎理性，不仅丧失维护个 体正义的初衷也极大地损害相对人的合法权益，但在我国的司法实践中，行政 诉讼法否定了合理l生审查，使得相对人因此受到的损害无法得到完善的司法救 济。所以在完善行政自由裁量权的对策中，笔者构思了在我国行政诉讼法中应 该确定合理性审查标准。然而这种标准的建立有一个很大的技术难题，由于合 理性标准抽象复杂难以掌握，必然导致在诉讼中缺乏操作性，笔者建议可以从 1‘不合理”角度确定行政行为应该合乎理性的最低标准。同时，为了能够更好地 体现合理性所要求的“最大多数人普遍的正义标准”，笔者提出了一个大胆的设 想，即在行政诉讼中率先开辟陪审团制度，这一制度既能体现大众观念中的正 义，又可以避免我国行政诉讼中长期存在由于行政压力导致法官断案难的现象。 另外，笔者也试图从其他途径寻找可以完善行政自由裁量权的方法，首先在立 法方面，可以从规范本身人手，如细化裁量幅度、重新界定模糊概念的含义， 在程序法中确立行政信息公开制度、扩大和完善听证制度，为行政自由裁量权 行使给予配套服务；其次，建议在设立行政裁量权的同时就注意将它与经济权 分离，防止行政主体为牟取经济利益而滥用裁量；再次，再完美的法律和制度 最终也是靠人来执行，所以，提高执法人员综合素质，在努力提高其法律信仰 的同时还要建立较为完善的责任追究处罚机制。除此之外，笔者设想是否可以 在时机成熟时，针对在审判中遇到的复杂案例和执法中屡屡出现问题的典型情 况制定行政判例制度，一方面利用判例来约束Et后的审判实践，同时也以判例 引导相关执法者合法合理行政。 关键字行政自由裁量权，滥用，合理性，控制 ABSTRACT of Administrativediscretionisoneofthe administration importantparts po℃ver． in win The must outitsfunctionacreativeinorderto CalTy way government ao_fIactuous itshouldhaveakindof of faces conditions，SO efficiency．It power choice