《三体》开启“学术素养融合课程”开源设计（下）.docVIP

《三体》开启“学术素养融合课程”开源设计（下） 　　仿效《三体》的自我挑战与推理论证 　　相对于国内教育固有的结构体系而言，批判性思维（包括研究推理、论证和逻辑观念）的缺失是显而易见的。即便是小范围的试验，也充满了对推理、论证的形式化、符号化和想当然等形而上的纠结。怎样在教育教学中，既规避庸俗化，又不理想化，这是摆在教育界面前的一道难题。 　　批判性思维从一开始就在分析推理、论证的方法上与以往的逻辑理论划清了界限。一方面，它没有继续走对推理、论证进行形式分析的老路，而是大胆地把关注点从形式转向了内容，直接从对各种推理、论证的内容分析中来揭示人们运用推理、论证的规律。另一方面，合理性标准的提出，也使其从内容上分析、评价日常推理、论证具有可行性，而相对模糊的标准更适用于带有自然语言的模糊性、灵活性的日常推理、论证。批判性思维打破了“正确答案”的神话，它不再像以往的逻辑理论那样简单甚至强制性地规范人们的思维，而是启发、引导人们自己提出问题，并努力寻求问题的答案，从而形成广阔的思考空间，力求使人们在广泛、深入地思考问题的过程中达到最佳的思维效果。 　　专题教学的出发点和立足点，乃至于归属点，都应该是为营造综合教学氛围而努力。解放思想，更新观念；摆脱人为，回归自然；敢于接受学生的幼稚，勇于面对学生的挑战，善于适时迁移学生的好奇心，探索借用脑科学、行为科学和心理学等教育支撑元素来辅佐学生的梦想成真，是我们开发现代课程亟须面对的几大难题。 　　因此，在本课程的第三阶段，我们的设计重点锁定在让学生了解批判思维、科学运用批判思维，进而逐步建构起自我的学术个性期待。 　　考虑到学生课余能够自由支配的时间非常有限，也兼顾到学生的阅读坡度，我们在初中起始年级的课堂内发放的是《三体》的漫画式简写本，重在介绍情节和凸显故事的冲突点，以留出更多的悬念让学生自己去探索和解构。然而，从目前上课的反馈来看，还是有超过50%的学生建议学校图书馆采购《三体》小说，有36%的学生自己购买了《三体》的第一部，有8%的学生自购了全三套，有个别学生甚至发动家长一起成了“三体迷”，进而购买了大刘的所有作品。这些书在学生手里成了畅销货，学生不仅爱不释手，还自发组成了“三体圈”，每到放学时都会聚在一起议论一番，慢慢地，他们的话题不再停留在情节的揭秘上，而是聚焦在其中某个环节的设置合理性上，由此推进了课程的深化，以至到后来，我干脆让他们自己来主导相关的辩论，也因此见识了青少年视角与成人观察的诸多不同点。例如，在课程之初布置设计徽标环节上，学生大都比较保守，笔下的图示化倾向严重，既缺少美感，又欠缺寓意……然而，在课程实施一年后的今天，在全球媒体都在报道美国飞船穿越冥王星的新闻之际，学生会主动给我发来他们设计的徽标草图，这其中不再有“征服”的元素，也不再有“炫耀”的成分，而是更多地凸显出宇宙大家庭的和谐符号，或是适度放大卫星发回来的冥王星身影与地球影像叠成的“心星相映”模样…… 　　再如，刚开始，学生会视角独特地质疑“火箭主角为何总是无法被替代”的话题，但在学习进入到深水区之后，学生会把问题更多地设计成“火箭填充燃料能不能借用外太空环境原料”“在失去重力的情况下，有没有可能重拾永动机设计的可行性研究”，等等。而我们设计的几张表单可能起到了引导和规范的作用。尤其是《创意话题的学术价值探究一二三》和《研究课题的可行性论证表单》，起到了重要的沉淀和厘清作用。前者重在话题的价值陈述，后者则直接对接研究步骤的落地程度，帮助学生通过观察梳理和淘汰他们力所不能及的创意素材，进而在实操层面上帮助未来的小科学家和小工程师习惯事务判断的重要点位，如批判思维、独立判断、问题意识、过程耐性、实验设计步骤等一系列可持续学力的养成。 　　践行《三体》的项目重构与目标分解 　　课程的项目重构是相对于以往知识课程的目标输出而确立的。传统的以学科研究为主的知识生产模式正向利用交叉学科研究的方法，更强调应用导向的新知识生产模式转化。在创客教育日渐盛行的今天，我们还是有必要让一味追求设备的“高精尖”，通过纯经验式教学以及试错式教学指导学生的创客活动形式降降温。 　　“我们自诩的科技教育更大程度上是一种见招拆招的‘技术教育’，离科技创新的本意相差甚远。这样一种崇尚技术淡化科学原理的教育，真的能培养出创新人才吗？”前不久，华东师范大学软件学院的张逸中博士（也是上海STEM云中心主任）的观点让一线科技教师坐不住了，但却无法反驳。“这样的技术教育并没有真正去思考各种现象背后的科学原理，因此是不可复制的。更糟糕的是，我们的教师往往还认为这就是创新教育。”（张逸中博士语）他认为，真正科学的研究方法应该是发现问题后细化问题，再通过研究及查清问题，设计解决方案，选取其中最简单有效的方案实施后得出结果。 　　还是以“三