《三字经》中两条教育“原理”的现实意义.docVIP

《三字经》中两条教育“原理”的现实意义 　　这些年，有一种现象不说普遍，也非个别：只要学生出了“问题”，不是老师埋怨家长，就是家长埋怨老师。要是出了“问题学生”，这种相互埋怨还会升级。自身查找原因的，好像少之又少。就拿学生出现学习问题来说，本来就是教学常态，可谁也不愿“扛”。于是，老师“请”来家长，要求还得死“盯”。此时，家长已经无语：作业已悉数签字，卷子经当面改过，全家已“戒”掉电视，孩子已校外有班儿……本来双方的共同追求，却变成了双方的共同纠结。 　　分析其中原因，说复杂也复杂，说简单也简单。就拿《三字经》这蒙学读物来说，“养不教，父之过；教不严，师之惰”，半文半白的短短两句话，每句六个字，就“点”到了两类教育的要害之处，既浅显易懂，更精辟深刻。作为两条古老的教育“原理”，确有一定的现实意义。 　　有人说，“养不教，父之过”和“教不严，师之惰”，不仅揭示了家庭教育和学校教育的一些基本规律，还建构了彼此之间的内在联系。这种“学术”评价是高是低，尚可百家争鸣。然而，它能够成为家庭教育和学校教育的共识，并且家喻户晓、妇孺皆知地传承下来，已经足以体现这两条古老教育“原理”的现实意义，确实值得深思和研究。 　　“养不教，父之过” 讲的是家庭教育缺失，问题在于家长。这是经过长期实践的传统判断。现实虽也如此，但现实又很不同，因为“养不教”的现象已经成为历史。尤其是进入“独生子女时代”以来，家长对子女教育可谓重视到了极限。有人做过调查，绝大多数家长认同“父母是孩子的第一任教师”；绝大多数家庭期待“知识可以改变命运”。你想，有谁还会犯“养不教”的低级错误，又有谁还愿背“父之过”的社会骂名呢？ 　　越不是问题的问题，往往偏要出现问题。家庭教育同样也陷入了这样的“怪圈”。时下，家庭教育的越位、错位和缺位现象，似乎随处可见。所谓“越位”，是指父母本来不该“教”的，却拼命“教”； 所谓“缺位”，是指父母本来应该“教”的，却没有“教”； 所谓“错位”，是指孩子本来可以做的，父母偏要代替。如果说，这些问题是因为“养不教”，真是冤枉了他们。可是，由此而导致的“父之过”，眼睁睁又明摆在那里。只要稍加分析，不难得出结论，那就是误读的“教”而导致了“过”。现在，让学前的孩子学小学的知识，让小学的孩子学初中的知识，已经见怪不怪。一门心思“不让孩子输在起跑线上”，可回过头来一看，连起跑线到底在哪都不知道。世上确有“天才”儿童，但绝对是个例。相反，超前学习之后的超前逆反，似乎绝对不是个例。如此“越位”，就属于揠苗助长。可惜连孩子都熟知的寓言，父母却没有参透所“寓”之“言”。再说，家庭教育需要“教”的东西本来很多很多，诸如生活习惯、学习心理、是非判断、处事原则等，都是关乎一生的素质，必须“教”而“养”之。特别是学前和小学，更要让它在孩子心里扎下根儿。可是，父母“教”的热点没在这里，自然造成“缺位”。等到孩子大了，哪儿不是哪儿了，即便还能亡羊补牢，哪如那时一步到位？其实，孩子天生就愿意模仿，你择菜他也要择，你洗碗他也要洗，不让干就跟你“闹”；孩子从小就喜欢创造，用彩笔瞎涂乱画，拿积木瞎摆乱搭，完了事还能给你讲得天花乱坠。可是，父母总嫌孩子“做”得不好，总要代替他们求得“完美”。殊不知这种“越位”，使孩子多了依赖，少了独立。最可怕的是，他们此时“少”的“独立”，正是“独立思考”，而这些一点一滴的“独立思考”，恰恰是想象和创造的原动力。 　　现实生活中，家庭教育的越位、缺位和错位，还常常“混搭”，负面作用尤甚。就说孩子的注意力和责任心，一直令人头疼。谁都知道，这是“情商”的两个关键要素。它们对于孩子能否获得成功至关重要。可是，家庭教育的越位、缺位和错位，在这里同时“发力”，使问题更为复杂。难怪有人说是此题“无解”。当然，这只是戏谑之言。其实，原本孩子无论“做”什么，起初都能聚精会神。这是先天的好奇心和求知欲使然。所以，谁也不该打扰他们。说白了，他不找你，你别“招”他。原因很简单，这是 “注意力”的自我训练和“责任心”的自我积累，甚至还有“想象力”的自我开发。但是，咱们经常看到的是另一番景象：父母为了“找乐儿”，享受“好玩儿”，总是想方设法“招”他。不管你怎样解释，反正“注意力”非常集中的情境、“责任心”正在形成的环境、“想象力”非常活跃的意境，都被你破坏了。其乐融融的背后，孩子的先天优势不知不觉被不良习惯所替换。入学以后，因为孩子“上课坐不住”“学习不认真”，老师一而再、再而三地和你“沟通”的时候，你能不闹心吗？显然，由于家庭教育的越位、缺位和错位造成的“父之过”，有时还要甚于“子不教”的后果。 　　“教不严，师之惰”讲的是学校教育缺失，问题在于教师。但是，原意是“严格”的“严”，不知何时开始被“异化”了，变成了“严厉”的“严”，于是出现了体罚，诸如罚站、罚写