荆门市宏观税负问题分析.docVIP

荆门市宏观税负问题分析 　　【摘要】 　　宏观税负反映一定时期政府课税总额占同期GDP的比重，反映政府调控经济行为的效率性。本文从税收总量、产业税收等角度对荆门市宏观税负进行测算和比较，通过实证分析税收和GDP之间的关系，对荆门市宏观税负水平进行分析，提出对策建议。 　　【关键词】 　　宏观税负；税制结构；产业结构 　　一、荆门市宏观税负现状 　　宏观税负通常是指一定时期政府课税总额占同期GDP的比重。由于国民经济各部门发展水平存有差异，宏观税负在不同行业、不同领域的表现不一样，对经济产生的影响亦不尽相同。 　　（一）总体宏观税负 　　为保证研究对象之间的可比性，本文中GDP和税收收入均采用当年价格计算。荆门市2007―2012年的税收收入、GDP、宏观税负情况如下： 　　我们可以看到，宏观税负在2006―2008年期间稳定在6%―7%之间，波动幅度不大。2009年1月1日起，国务院实施了成品油价格和税费改革，对汽油、石脑油、溶剂油、润滑油消费税单位税额提高了四倍，对柴油、航空煤油和燃料油消费税单位税额更是提高了八倍，荆门这个以石油化工为重要支撑的城市，2009年度消费税猛增197811万元至255387万元，增幅高达343.57%，消费税一跃超过增值税，成为荆门市第一大税种。2009年度，荆门市税收收入为618876万元，较2008年增长了95.73%，在GDP增速略有下滑的情形下，依然拉动宏观税负向上提升消费税平均增长率为5.87%，测算得出2009年消费税为60958万元，当年宏观税负应为7.07%。剔除税改因素，可以说，荆门市宏观税负的走势是比较平稳的。 　　（二）分产业看宏观税负 　　由于国民经济各产业从事的生产经营活动存在差异，不同产业增加值中税收含量是不同的。自全面取消农业税后，第一产业为无税产业，宏观税负为零。 　　表二：荆门市产业宏观税负情况单位：万元 　　产业间对比，第二产业、第三产业宏观税负的差异由2007年的6.16个百分点下降到2012年的2.78个百分点，第三产业宏观税负上升速度较快，5年内增长了3.55个百分点。 　　以上我们从总量、产业两个方面分析了荆门市宏观税负的总体情况。荆门市宏观税负水平近年来上升势头比较明显，并且不同产业之间有不断扩大的趋势。但是，宏观税负是否过高，与经济发展是否相适应，还需要从实证角度加以证明。 　　二、宏观税负承受力分析 　　税收来源于经济增长，而政府一收一支的行为势必又对经济产生较大的影响。为准确反映荆门市税收与GDP之间的关系，本文选取了2001年到2012年荆门市税收收入和GDP作为样本进行计量分析，通过单位根检验、协整检验、Granger因果关系检验、回归分析四个步骤，运用Eviews6.0得出回归结果，见表三。 　　回归方程： 　　lngdpt=1.317690+0.717699lntaxt+εt 　　从回归方程看，GDP与税收收入正相关，GDP弹性与税收收入弹性的相关系数为0.718，即税收增加1个百分点，相应的GDP将增加0.718个百分点。实证分析说明，现阶段增加税收收入是有利于经济增长的，荆门市总体宏观税负水平是可以承受的。 　　但是，不同产业宏观税负的差异反映了政府收入结构的不合理，进而暴露出经济结构中存在的缺陷。 　　第一，税制结构不合理。2012年，荆门市税收收入为987520万元，其中排名前四位的分别为消费税332556万元，占比33.68%；增值税213140万元，占比21.58%；所得税124676万元，占比12.63%； 　　营业税123968万元，占比12.55%；四大税种合计占比8044%。按照现行税法规定，消费税属于中央税，收入全额上缴中央；增值税属于中央和地方共享税，地方占比25%，2012年，荆门市从两税中分得的可直接支配收入仅为53285万元。消费税、增值税的快速增加，不仅没有增加地方政府的可支配收入，反而扩大了产业间宏观税负差距，不利于三次产业的协调发展。 　　第二，产业结构有待进一步优化。2012年，荆门市三次产业GDP分别为1786900万元、5875500万元和3190200万元，工业、制造业拉动经济增长符合荆门市阶段性发展规律，但行业间发展不平衡的问题依然不容忽视。产业宏观税负方面，第二产业宏观税负明显高于第三产业，依靠固定资产投资、高资源占用率的传统的建筑业、制造业的发展模式，没能有效发挥第三产业投资少，见效快的优势。 　　三、对策建议 　　（一）进一步发挥税收政策的导向作用。由于全国性税收政策的法定性，发挥税收政策对地方经济的激励作用主要通过税收返还来实现。针对荆门市第二产业宏观税负较高的，特别是实体经济发展相对较缓的现状，政府在进行宏观调控