基于AHP的古城镇开发绩效评价方法研究.pdf

基于AHP 的古城镇开发绩效评价方法研究 张 勇 李俊东 张 俊 / 四川理工学院经济与管理学院 【摘 要】古城镇开发的主要目标是将古城镇保护与其开发的经济和社会效益共同实现。在文献研 究的基础上，将古城镇的开发看作资源保护与旅游开发协同的工程项目来运营，通过构建古城镇开发绩 效的综合评价模型，建立绩效评价体系，运用层次分析法与田野调查法综合来确定评价体系中每一个指 标的优先级（权重），借助模型对古城镇的开发达到程度进行定量分析判断，可以有效促进古城镇的保护 与开发。 【关键词】AHP；古城镇；开发；绩效评价 1.引言 随着中国人民生活水平的不断提高，物质基础逐渐厚实，人民精神生活提到了前所未 有的高度，民族文化是精神生活的核心。近年来我国围绕文化问题展开了深入讨论，明确 文化发展的重要地位和方向：要繁荣文化产品，使其成为第三产业的支柱，向世界推广。 古城镇开发所包罗的旅游开发、保护申遗、国际文化交流都是丰富文化产品、促进中华文 化走向世界，提升国家形象和民族自豪感的重要举措。 古城镇是中华名族几千年文化积淀的实物载体与符号代表，它的开发状况将直接影响 文化传承和发扬。只有掌握现有古城镇的开发运营状态以及其对自身和周边所产生的影响； 分析目前对现存古城镇保护的主要研究方向和已实施措施；建立开发绩效评价体系对其进 行定量的评判，促进古城镇的开发显得十分必要。 2.研究背景 古城镇从根本上来说，是一个由多种复杂关系组合起来的系统，是一个由人——村镇 ——环境构成的整体系统[1]。本文中所指的古城镇是指具有较高历史文化价值，保留完整 古建筑风貌和文化传统，并具备健全村镇生态体系的空间地域。 文化发展虽然在民族复兴与国家繁荣之路上得到了广泛认识，但作为文化传承实物载 体之一的古城镇，其保护与开发迫在眉睫。古城镇旅游是文化旅游的一种方式。根据世界 旅游组织以及欧洲旅游与休闲教育协会（ATLAS）对文化旅游的定义，文化旅游是指人们为 了满足自身的文化需求而前往日常生活以外的文化景观所在地进行的非经营性活动[2]。虽 然开发先行一步，但其保护与开发的理论研究和实践却明显滞后。 古城镇的资源由于其不可复制性，既稀缺，又容易破坏。即便现在对古城镇的保护正 处在抢救阶段，但仍然有很多城市为了经济增长和社会影响力的提升，不断上马各种古城 镇开发项目。如今对古城镇开发结果的绩效高低，没有一个完善的框架或者说理论体系进 行评估，这使对古城镇开发好坏的认识还处在主观异端中，缺乏全局观念。当前古城镇开 发绩效的评价方法的研究还处在萌芽阶段，没有权威且科学的理论来对古镇开发进行综合 评价。因此，迫切需要找到一种合理分析古城镇开发绩效的评价方法，为以后古城镇的开 发立项、后期考评、数据收集与保护提供理论依据。 3.研究现状综述 自周庄旅游带动我国的古镇旅游热潮，整个国内古镇旅游业已经历了20多年的发展， 但受到经济发展不平衡、文化认识不统一、保护措施和条例不完善及地理位置差异的限制， 开发依然进展缓慢。主要开发方式有：政府主导型模式；政府主导的项目公司模式；整体 租赁开发模式；社区开发模式[3]。此外，不同国家文化和消费观念的差异以及社会制度的 不同造成我国古城镇开发的资源条件、客源市场以及国内旅游大环境与国外有较大差异， 研究的特殊性更为显著。 （1）由于历史原因上世纪六、七十年代古城镇保护在文革时期一度中止，并受到大面 积的破坏，不仅保护工作无法进行，甚至还使古镇的破坏加剧。因此我国的古镇镇保护与 开发实践起步晚且基础薄弱。 （2）随着旅游业兴起，古城镇开发不断向纵深处迅猛发展，面临着一系列亟待决绝的 矛盾。陈菲，刁承泰等认识到古城不同于文物，是一个承载文化并容纳数万人生活的一个 活的城市体系，对它的保护不能是敬而远之，要完善基础设施建设，保障居民过上现代话 生活的同时维护、整修好古城镇[4]。即处理好保护与可持续发展的问题。王莉，陆林等人 分析了将古城镇开发作