准公共品非政府供给研究.pdfVIP

中文摘要 公共品供给的“政府失灵”导致了近二十年来西方的新公共管理运 动，掀起了准公共品市场化改革的浪潮。同时，由于市场本身具有“先 天不足”之处，第三部门的非营利组织也悄然崛起，在发达国家，其 俨然已经和政府、私人企业并列成为经济社会管理的三大主体之一。 我党在十六届三中全会中提出，“要大力发展和积极引导非公有制经 济”，“放宽市场准入，允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设 施、公用事业及其他行业和领域”。并且，我国政府在国民经济发展 的“十一五”规划中再次重申要“鼓励和支持非公有制经济参与国有 企业改革，进入金融服务、公用事业、基础设施等领域”。这些都为 私人企业和非营利组织进入准公共品供给领域提供了政策支持。探讨 准公共品非政府性供给的理论基础，激励准公共品私人供给的行为， 摸索准公共品非政府性供给的现实模式，规范私人和第三部门供给准 公共品的秩序是本文探讨的主要内容。 本文是从界定准公共品性质为开端的，尽管公共品理论的研究已经 有数百年的历史，但是学术界对公共品的定义和性质的界定依然是各 执一词、不成定沦。一般分为四种观点：①公共品具有非竞争性和非 排它性，以萨缪尔森和马斯格雷夫为代表人物；②强调公共品的共用 性，以美国的鲍德威、奥斯特罗姆夫妇为代表人物：③强调公共品的 非排他性；④强调公共品的非竞争性。由于物品具有多种属性，每个 属性的竞争性程度不同，所以依靠非竞争性来判别公共品是容易混淆 的，而且有些物品虽然具有很强的非竞争性，却明显属于私人品范围。 凶此，非竞争性作为公共晶的特性具有缺陷。非排他性的内容经过扩 展，包括：①没必要排他；②排他成本过高：③不应该排他。首先， 扩展后的非排他性可以包含非竞争性和共用性；其次，后来的外部性 理论及产权理论研究也认为，公共品的产生就是由于存在过高的交易 成本以至不能排除他人占有该物品的产权。因此，综上所述，笔者认 为应该采用非排他性作为判定公共品的唯一标准。在人类社会中，如 果某项物品被提供出来，由于存在过高的交易成本或社会价值观导致 的不能或不应该(没必要)排斥其他社会成员进行使用，那么这类物 品就是公共品。 由于公共品范围的动态性，从私人品到纯公共品，只是非排他性不 断增强的一个过程。纯公共品就是具有完全非排他性的物品(包括无 形的制度等)，私人品就是具有完全排他性的物品，处于公共品和私 人品之间的就是准公共品，准公共品就是具有部分排他性的物晶。很 显然，纯公共品由于具有完全的非排他性，必须由政府供给，而私人 品具有完全的排他性，私人供给是高效的。准公共品则都可以有政府、 私人和处于二者之间的第三部门组织来供给。其中，涉及国计民生的 准公共品(这种准公共品往往是社会价值观认为不应该缺乏的保障基 本社会福利的物品)以政府供给为主，第三部门和私人辅助之，不涉 及国民切身利益且收益大于成本的准公共品则可由私人部门供给为 主，政府和第三部门辅助之，不涉及国计民生的且收益小于成本的准 公共品可以考虑由第三部门非营利组织供给为主，私人和政府为辅。 而且，任何一种准公共品的供给主体都不唯一，均可以考虑采用多元 竞争性供给模式。 古典经济学理论证明了如果一项准公共品具有一定的排他性，则在 技术上私人完全可以有效的供给该物品。产权学派认为，公共品尤其 是准公共品的供给之所以会产生“市场失灵”现象，是由于产权不明 确，如果产权完全确定并得到充分保障，则有些市场失灵现象就不会 发生。布坎南的自愿解理论认为，供给公共品的各方可以通过谈判， 达到自愿公共品的均衡解，并且可以满足萨缪尔森条件。其俱乐部理 论更是突破了单靠政府提供准公共品的局限，奠定了集团包括社区、 第三部门供给的理论基础。蒂御特通过“用脚投票”的方式，论证了 集团和社区可以有效供给准公共品。 博弈论研究的进展有力的反驳了公共品尤其是准公共品供给中“囚 徒斟境”现象，认为只要增长其博弈链条进行重复动态博弈，公共品 供给就可以达到合作均衡。同时，实证经济学家也验证了囚徒困境反 映的准公共品供给的“搭便车”现象过于夸大事实，现实中存在较高 部分的人会按照集体利益办事，即使个人不会完全公开其真实偏好， 但也会在一定程度上支持准公共品供给。经济学家波斯纳也认为，通 过期货机制完全可以使部分准公共品的供给者获取收益，从而有效供 给准公共品。而且如果能够找到一种方法弥补准公共品供给的成本， 则公共品的私人供给就可以有效实现，这些方法包括直接出售准公共 品、公私混合销售等等，这样以来，就扩展了波斯纳的期货合同理论，