相生同化“言、象、意”--关于“言、象、意”审美范畴及其审美维度的讨论.pdfVIP

2008北京地区哲学专业研究生学术论坛论文集 ————————————————————————————————————————————————————————一_ 相生同化“言、象、意” ——关于“言、象、意”审美范畴及其审美维度的讨论 丁平 07级美学专业 【内容提要J本文结合“言、象、意”历史语境诸层面，从当下理论及语境出发，通过 对“言”、“象”、“意”三者各自内涵及其之间关系的逐步分析、厘定，初步阐释出“言、象、 意”三者浑融整体的审美关系。并由此在庄子“虚静、物化、心斋、坐忘”的思想背景之下， 进一步讨论“言、象、意”三者共生相化的浑融关系。即“齐生死、齐彭殇、齐物我”之齐 言意、齐言象、齐意象的审美状态。． I关键词】言、象、意齐言意、齐言象、齐意象共生相化 自《庄子》言“签者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在 意，得意而忘言”之后，“言意观”就开始渐渐成为研究热点；(此前的儒墨诸家也关注过言 意问题，并作出一些重要讨论)，但是，在这其中还未涉及到“象”这一重要论点。《庄子》 之后，《易传》首次对‘‘言、象、意”三者关系进行了全面探讨。此后，三国时的王弼又整 合《庄子》、《易传》之思想，在《周易略例·明象》章对“言、象、意”作了专论。当然今 天，学界对它们关系的研究已是趋于热烈之后的平静。本文拟结合“言、象、意”历史语境 各层面，从当下理论及其语境出发，通过对“言”、“象”、“意”三者各自内涵及其之间关系 的多层分析、厘定，来阐释出“言、象、意”三者浑融的整体关系。由此再于庄子“虚静、 物化、心斋、坐忘”的思想背景下，进一步讨论“言、象、意”三者共生相化、无间无隔的 状态一言即意，言即象，意即象。正如同齐生死、齐彭殇、齐物我，达到一种齐言意、齐 言象、齐意象的境界。 (一)、关于“言一 无论《庄子》、《易传》、王弼，还是后来人所提到的“言”；由于其笼统性、模糊性，提 出者亦或我们都还可能尚未明确它的性质。因此，有必要对它进行一番审视：——它是否即 指“独立的汉字”、“日常’中的口头表达，心理思维(一种话语文本组织形式)”、“写出来 的书面文本(一种话语文本组织形式)”或者就是统而言之的“语言”呢?亦或都有可能呢? 首先作为“独立的汉字”；我们知道“汉字始见于甲骨，它的构成由点、弧、直等线条 完成的，而这些元素经‘亚文字图式符号’即+×△口O，抽纳了世界的构成法则。”0刘 勰《文心雕龙·原道》言：“文之为德也大矣，与天地并生者何哉?”这里的“文”就广义 说，指“形文、声文”。①从这句话来看，此形文、声文是与天地万物并生的，至少也是天 地万物的一种呈现，或者说是抽纳了天地世界的。而这个“文”字，许慎在《说文解字》中 也说到；他认为：“文错画也象交文凡文之属皆从文”那么客观的说，在前提中所假设的作 为“言”的“独立的汉字”正是这“错画也象交文”的“文”，或者是其某种形态的形文、 声文；毕竟我们可以清楚的看到，汉字的造型和构成正是一种错画、象交。正是一种形文、 声文。也就是说，那种抽纳世界的最简单的“亚文字图式符号”，正是一种许慎所言之错画、 相交的文(字)，正是一种与天地并生的形文、声文。 2008北京地区哲学专业研究生学术论坛论文集 ①谢冕，《字思维与中国现代诗学》，第2页，天津，天津社科院出版利：，2000。 这说明中国汉字具有“趋象性”；或者说它是天地万物的自在表征，是老子所言“人象” 之精神的一种呈现!犹如一个自生的小宇宙、小世界。那么这汉字作为“错画象交”的形文、 声文，是与天地万物并生或者天地万物的一种呈现；正如道家始祖老予曾言：“人法地，地 法天，天法道，道法自然。”由此，从这“汉字”可以达到对“道”的体悟或体认。而我们 知道在道家静辨证思维逻辑中，“得意忘言”与“得道忘言”有着相同的逻辑内涵。——“得 道”，“得意”要通过外物，但不能拘限于外物。要通过游于万物，脱于无形，而实现对意、 道的认识、体悟。也就是说，汉字虽然作为错画象交的形文、声文，．与天地万物并生具有趋 象性-能够实现对意、道的呈现，但是不能拘限于汉字：要游于这和天地并生的汉字之中且