从批评性语篇分析视角看生活中的再情景化.docVIP

从批评性语篇分析视角看生活中的再情景化 　　[摘要]再情景化是批评性语篇分析研究话语生成的一个视角，也是研究语境所涉及到的重要概念。再情景化是话语再现客观现实过程中的重要环节。我们在分析语篇的时候不能仅仅停留在分析文本的层面上，更要分析文本和其生成过程之间的关系。 中国论文网 /4/view-7131445.htm 　　[关键词]再情景化；批评性语篇分析；再现；语境；认知 　　[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）18-0152-02 　　再情景化（recontextualization）在批评话语分析领域受到广泛关注，被认为是解读话语和情景之间关系的一个重要概念，并被应用于话语生产的研究之中。语篇的生产和语境密切相关，而再情景化正是强调了语境的重要性。本文主要阐释了再情景化和语篇、语境、认知之间的关系以及再情景化在生活中的广泛应用。 　　一、语篇的社会功能 　　CDA全称为Critical Discourse Analysis，汉语译文为“批评性语篇分析”。批评性语篇分析作为一个专业术语指的是继“批评语言学”之后的一个发展阶段。批评性语篇分析是针对由批评语言学的缺点发展而来的。 　　批评性语篇分析以实际问题出发，研究的不是社会实践，而是有话语参与的社会实践。所以CDA认为语篇具有社会功能。Fairclough在Van Dijk理论的基础上把语篇的社会功能归为三个，即参与、再现和构建。语篇可以被社会活动者用来参与社会实践、再现社会实践和社会事实，以及构建社会事物、社会关系以及社会活动者的特征。 　　二、语境 　　西方主流语言学注重研究语言的内部结构，而忽视语言运用。一些与之相对立的流派把研究重点转向了语言运用，说道语言运用就不得不提及语境。我们对语境很难下一个明确的定义，不同的学者研究的背景不同，研究的视角和方式不同，由此产生了对语境不同的分类。 　　提到“语境”以往有三种理解：第一种，通常理解为：“背景”“环境”“background”，比如地理环境、政治背景等。第二种，在语言学研究中，语境指的是单词、句子等语言结构。第三种，从会话分析角度看，语境指语言运用的社会背景、时间等。要想深究语境，必须把社会因素考虑进去，也就是要研究社会语境。 　　语境和语义是辩证关系，即语境决定语言运用的意义，同时语言运用构建一定的语境。在包含权力关系的社会语境中，语篇就是在语境中体现权利关系和意识形态的语言运用，语篇体现着对社会语境的构建作用。Van Dijk把语境分为直接语境和社会语境。如果说直接情景语境称为意义推理的手段并在某种程度上建立起言语与直接语境的关系，那么社会语境成为权力关系和意识形态存在的场所则在一定程度上建立起语篇与社会语境的联系。CDA认为直接语境是话语涉及的，社会语境是社会结构涉及的范畴。 　　三、语境模式、认知、意识形态 　　Van Dijk把语境分为直接语境和社会语境。同时他认为，语言和社会之间并不是直接发生联系的，其中有一个中间环节，我们称之为“中介体”，而这个中介体就是社会认知，也可以说成是“语境模式”。而这个社会认知的载体就是大脑。它强调由知识、情感和记忆等因素构成的认知系统在社会结构和个人行为及话语之间的中介作用。 　　Van Dijk强调“心智模型”这一概念，认为“心智模型”是主观的、个人的，对某一社会事件的解读。也就是说，人们在与社会打交道的时候，不管是通过直接经验还是间接经验，形成了对客观世界的认识，这些认识在大脑中所构成的网络或体系，我们称之为“图式”。每个人由于客观方面不同，即所处环境、所受教育、社会阶层、立场角度、身份职业等因素不同；再加上主观因素不同，即智力、性格、意志力等不同。所以每个人大脑中的图式不同。社会事件转化成话语的过程，要通过人脑中的图式的介入来完成。所以即使是同一个客观事实，经过不同人脑图式的“过滤”之后，会有不同的解读结果，即产生不同的话语。 　　CDA所涉及的意识形态，比马克思所说的意识形态要宽泛的多，指的是它是用来建立和维系不平等权力关系的。对意识形态的研究涉及研究如何运用各种象征性的符号去构建意义。同时也涉及这些象征符号如何在社会情景中的运用。意识形态可能会塑造认知。认知的载体是大脑，认知是大脑的机能，这是客观的。但是大脑所生成出来的产物是主观的。认知受意识形态控制，被其影响。 　　四、再现和再情景化 　　CDA是建立在一种观点基础上：即把社会过程符号化。符号包括各种有意义的形式：人类语言、图像、肢体语言等。CDA讲的社会实践是由符号参与的社会活动。每个社会实践都有自己的符号要素，并且这种符号是约定俗成的。 　　我们上面提到，CDA研究的是由话语参与事件的社会实践。也提到语篇的再现功能。这里又有一