从逻辑自洽性看“四个全面”战略.docVIP

从逻辑自洽性看“四个全面”战略 　　摘 要： 逻辑自洽性是“四个全面”战略所固有的一种理论特质和把握现实的逻辑方式，它源于马克思主义与时俱进的理论品质。从理论谱系上看，“四个全面”战略布局是中国特色社会主义的重要组成部分和重要发展，同时也是马克思主义民族化、时代化的具体实践形式;从发展原则看，“四个全面”战略坚持了理论与实践相结合的原则;从基本特质看，“四个全面”战略符合中国国情;从历史地位看，“四个全面”战略是我们总结改革开放三十多年历史实践的基本结论。在马克思主义旗帜下，“四个全面”具有本原合法性、实践可能性、体系合理性与制度规范性，是旗帜引领、社会运动、理论武装和制度建设的有机统一。 中国论文网 /4/view-7194475.htm 　　 关键词：“四个全面” nbsp; nbsp;逻辑自洽 nbsp; nbsp;战略布局 　　 中图分类号：D60 文献标识码：A nbsp; nbsp; nbsp;文章编号：1003-9082（2016）01-0365-02 　　2015年2月2日习近平在在中央党校开班仪式讲话中指出：“党的十八大以来，党中央从坚持和发展中国特色社会主义全局出发，提出并形成了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局。这个战略布局，既有战略目标，也有战略举措，每一个全面都具有重大战略意义。”这段论述在捍卫“四个全面”科学性、进步性的同时，也对我们进一步提出了探究“四个全面”战略逻辑自洽性的重要课题。我们只有深刻认识和理解“四个全面”战略的逻辑自洽性，才能正确把握其根本要求，才能深刻领悟每个“全面”的有机联系，坚持和贯彻“四个全面”战略精神。 　　一、“四个全面”战略逻辑自洽性的学理追问 　　逻辑自洽性通常是指“建构一个科学理论的若干基本假设之间、基本假设和由这些基本假设逻辑地导出的结论之间以及各个结论之间的相容性、非矛盾性。”它既体现了理论体系的“内在紧张性”，也包含着构成理论体系的各个要素及其分支体系的相容性与一脉相承性，并通过假设、推理、结论、实践验证等基本步骤凸显理论本身的与时俱进品格。简单地说，一种理论体系是否具有逻辑自洽性，重点是看该理论体系能否根据社会进步要求与人的发展需要不断实现自我建构和自我完善。“从静态意义上看，自洽性意味着理论在实现自身的过程中把握了实践的需要，与实践相互作用，相互改造的特殊状态，回答了理论体系具有科学性与价值引导性的动力源泉;从动态意义上看，它反映了理论体系同化其他理论信息和实现自我超越的基本过程，即在外部环境与价值理念作用下，科学地吸收新因素、不断克服不合理因素进而不断发展和超越自身的自我调节、自我完善的过程。”可以说，自洽性体现了理论体系自我反省、自我超越的内在根据，其“内在紧张”的运动关系构成了理论体系的主要生长机制。 　　“四个全面”概念一经提出，立刻引起了理论界乃至全国人民的关注。人们关注的不仅仅是这个词本身，而是它所暗含的话语旨趣、指向功能以及能否引起人们的价值认同，并使之成为一种历史的选择。正如有的学者所指出：“概念是意义的聚集，这种意义是历史过程中人们的认知、思想和观念的体现和凝聚，并在一定的语境中为了特定的目的而使用。”这一个概念的产生和运用，至少引起人们四个方面的思考和追问：第一，作为战略布局的“四个全面”与马克思主义尤其是马克思、恩格斯创立的科学社会主义之间是否具有逻辑一致性？关于这一问题的回答涉及到“举什么旗”的问题，即“四个全面”战略布局的社会主义意识形态的本原合法性问题;第二，作为实践形式的“四个全面”战略在当代中国的现代化进程是否具有逻辑一致性？关于这一问题的回答涉及到“走什么路”的问题，即“四个全面”战略的实践可能性问题，换句话说，“四个全面”战略在实践中能否被人们理解、认同和践行;第三，作为理论体系的“四个全面”战略，其内部各要素之间是否具有逻辑一致性？关于这一问题的回答涉及到“四个全面”理论界限与理论彻底性问题，说到底，这一问题主要研究“四个全面”理论体系的合理性;第四，作为系统理念的“四个全面”在现实社会中能否以一定的程序组织建构起来？关于这一问题的回答涉及到“四个全面”战略优点与优势的持续彰显问题，即“四个全面”的制度规范性问题。 　　实际上，人们关于“四个全面”战略是否具有逻辑自洽性的种种分析，也主要源于以上四个方面的问题。只有科学解答以上问题，才能引导人们正确认识科学社会主义的宏伟目标与“四个全面”的客观现实之间存在巨大发展张力，才能消除一些人思想上存在的所谓“自洽性困扰”现象。 　　二、“四个全面”战略的本原合法性 　　“四个全面”的本原合法性问题，主要是研究其对马克思、恩格斯创立的科学社会主义的一脉相承性问题。换句话说，就是看我们是否有资格举马克思主义的旗帜问题，“四个全面”