政府推动社会企业发展的政策措施-国际经验与中国路径.docVIP

政府推动社会企业发展的政策措施:国际经验与中国路径 　　摘 要：作为一种区别于传统非营利组织和商业企业的组织形式，社会企业对于弥补政府公共服务不足具有重要作用。社会企业和社会创新在我国日益引起关注，但我国社会企业尚处于初级发展阶段，面临着结构性的约束，还没有针对社会企业的支持政策。我国可以借鉴其他国家支持社会企业的成功经验，制定社会企业发展的战略规划，进行社会企业立法和资格认证，出台发展社会企业的政策措施，为社会企业的发展创造良好的外部环境。 中国论文网 /4/view-7103940.htm 　　关键词：政府；社会企业；政策措施；国际经验；中国路径 　　中图分类号：D523 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2013）02-0101-07 　　一、引言 　　社会企业作为一种独特的组织形式，目前在全球范围内，还不存在统一的概念，使用最广泛的社会企业定义是英国贸工部（DTI）在2004年提出的，即社会企业是“具有某些社会目标的企业，营利主要按照它们的社会目标再投放于其业务本身或所在社区，而非为企业股东和所有人赚取最大利润”[1]（p13）。该定义强调了组织的非营利性和盈余再投资的重要性，这是社会企业区别于商业企业和非营利组织的重要特点。因此，社会企业经常被称为“社会目的企业”，它不是为了营利，也不是为了慈善，而是为了实现社会使命，它的显著特点是兼具社会目的和商业手段。简而言之，社会企业就是“价值引领，市场驱动”[2]。 　　很多理论都可以用来解释社会企业产生和兴起的原因，其中政府失灵和市场失灵理论是一种有力的解释。政府和市场失灵理论认为，在经济全球化时代，政府难以满足所有公民的需求，自由市场导致了商品的不公平分配。英国学者Roger Spear认为，20世纪90年代，英国新型合作社和互助组织的出现是为了应对政府的住房供给政策失灵、劳动力市场失灵、宏观经济政策失灵导致的高失业率以及地方政府促进社区发展的失灵，但最大的失灵是来自于社会福利体系的失灵。20世纪末，针对市场造成的不平等和经济全球化的挑战，政府和市场都无力单独解决社会问题，社会企业开始兴起，政府以契约制的形式通过社会企业提供公共服务[3]（pp252270）。 　　社会企业对于弥补政府公共服务不足具有重要作用，双方之间可以实现优势互补。政府在吸纳和分配资源方面比较高效，但在直接提供具体服务时效率不高，社会企业往往比政府更有效。社会企业通常富于创新精神、以市场为导向并且比较专业化。社会企业比政府的成本更低，为员工和所在社区创造机会，赢得公众的信任。面对多变的市场需求，社会企业更容易调整自己以适应市场竞争。因此，社会企业提供了市场和政府都不愿或不能提供的服务，能够帮助政府实现公共服务的政策目标，推进公共服务的改革进程。 　　由于社会企业具有公益性、服务性和非政治性的特点，在面临复杂社会问题的背景下，各国政府普遍重视推动社会企业的发展。相对于商业企业，政府对社会企业的支持程度更高，这主要是基于以下原因：服务的提供是以“非营利”为基础；在社会影响方面有独特的优势条件；社会企业产品更可能符合基本的质量标准；社会企业更具有创新和合作精神；由于遵循社会使命，社会企业通常不获得高额利润。政府通过直接资助、合同外包和融资服务等各种方式，对社会企业的建立和发展给予支持。随着公共服务外包的推进，部分西方国家出现了“空心国家”现象。在这些国家，政府的主要角色是提供资金和监督管理，由非营利组织和社会企业承接合同。 　　二、中国社会企业发展的结构性约束因素分析 社会企业作为一个有着巨大发展潜力的部门，为什么在我国还没有充分发展起来？甚至落后于很多发展中国家。这与政府体制、公民社会和社会资本等因素有关，而且我国公益慈善事业发展还不够理想，企业公民理念尚未普及。在这种背景下，我国社会企业面临着制度性和结构性障碍以及运作方面的困难。有些问题与普通企业所面临的问题是相同的，如市场营销、财务管理等，有些是只有社会企业才会面临的问题。这些问题如果长期得不到解决，将影响到社会企业的可持续发展。 　　（一）外部因素 　　第一，在社会认知方面，“社会企业”概念在2004年才引入我国，现在还没有权威的、公认的概念。社会企业是公益领域人士才知道的概念，企业界、投资界和政府对此还不够了解。由于社会企业在非营利组织和营利性组织之间，很难确定如何对其进行归类（也有观点认为没有必要对它们进行归类），进一步阻碍了公众的理解。社会企业的影响范围有限，在地域上的覆盖范围比较狭窄，三分之二的社会企业总部位于北京和上海[4]。当前的社会环境也不利于公众接受社会企业模式，近年来慈善丑闻频发，公众质疑公益行为与谋求个人利益之间的关系。公众不能接受社会企业这种“行善”和“赚钱”兼顾的经营动机，仍然是“非黑即白”的