我国农村合作金融模式比较研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 我国农村合作金融模式比较研究 [提要] 为促进我国社会主义新农村建设，完善农村合作金融体系是当务之急。农村合作金融有多种发展模式，通过对每种模式比较研究，得出农村信用社的产权关系不清、农村合作银行的商业性发展目标以及民间合作金融发展受限等结论，并为农村合作金融发展提出建议。 中国论文网 /2/view-7424849.htm 　　关键词：合作金融；发展模式；农村信用社；产权 　　基金项目：安徽高校人文社会科学重点研究基地项目：“农村信用合作社改革绩效与遗留问题研究” 　　中图分类号：F830.文献标识码：A 　　收录日期：2016年3月24日 　　一、引言 　　我国是农业大国，我国政府历来重视“三农问题”，1982年以来发布的多个以农业为主题的“中央一号文件”，充分体现了政府关注农村、关心农民、支持农业。2015年10月召开的十八届五中全会将“加快农业现代化步伐”作为“十三五”规划的重点。经济发展，金融先行。为进一步促进我国社会主义新农村建设，必须确立并完善农村的合作金融体系。目前，我国的农村合作金融体系主要有以下几种存在形式：农村信用合作社、农村合作银行、民间合作金融组织等。本文通过对各种合作金融模式比较研究，期望找到解决问题的路径与方法，为我国农村金融市场的发展提供一点借鉴。 　　二、相关文献综述 　　合作金融的实践从1849年德国雷发巽创办第一家合作金融机构开始，至今已经历了160多年的发展。国内外学者也从不同方面对合作金融展开了研究，其中英国学者NBarou在他的作品《合作金融论》中将“合作金融”解释为互助金融组织中的小生产者或者是工人组织的团体，资产由所有社员所共有，并以民主为根本经营业务。侯庆利对我国农村合作金融发展模式问题进行研究，发现我国农村合作金融的发展应把内生金融与外生金融结合起来共同发展。徐海燕在浙江省农村合作金融发展模式的研究中，提出政府应加大对农村合作金融的支援力度，内外双抓，双管齐下，建立完善的管理模式。这里是针对整个农村合作金融进行研究，没有对症下药。 　　关于农村合作金融发展模式的研究，已经有了许多见仁见智的探讨，但大都是以农村信用合作社为代表进行研究。本文将农村信用合作社、农村合作银行以及民间合作金融组织进行比较分析，总结各种合作金融组织的优缺点，同时对其发展提出一些建议。 　　三、我国农村合作金融发展模式比较 　　农村合作金融组织是以互助合作为原则、非盈利性、农民自愿参加的合作组织。我国农村合作金融有多种组织形式，包括农村信用社、农村合作银行以及各种民间合作金融组织等。 　　农村合作金融几种发展模式。农信社首先由中国人民银行批准设立，社员自愿入股构成，实行民主管理，盈利不是它的经营目标，它主要是为社员提供金融服务。农信社的出现有效解决了农村资金薄弱的问题，充分调动了农业生产的积极性。农合行在农村信用社的改革背景下产生，在遵循合作制的基础上引进股份制，主要为“三农”的成长提供金融服务。近年来，农合行在各地的试点都取得了不错的成绩，农业贷款规模逐渐提高。民间合作金融组织是正规合作金融的有益补充，它由民间资本发起，并由民间个人或团体管理。民间合作金融在我国农村金融市场占据了较大份额。它解决了农民的资金需求问题，为农村经济的发展做出了巨大贡献。 　　农村合作金融模式比较 　　1、产权组织形式。农村信用社的产权组织形式是合作制，然而现实中很多信用社都偏离了这种合作制，虽然经历多次改革，其“官办”、“行管”的本质依然存在。尽管社员的地位、权利和义务在信用社成立时就以章程形式确立，但是当社会处于计划体制时期，社会上各种资源的配置都以政府为中心，政府垄断决定使用信用社资金。所以，社员只在形式上拥有产权，真实产权属于地方政府。农合行的产权组织形式是股份合作制，以合作制为主同时部分吸取股份制的特点，保留了合作制中的社员自愿入股，一人一票原则。在股权形式上不仅有金额较小的、户头较分散的自然人股，而且有金额较大的法人股。《农村合作银行管理暂行规定》对自然人拥有股票数量和一个自然人投资比例限度的规定，导致了自然人股所占的比例较多，而单个股东所持有的股票比例过少，法人股所占的比例则较低。这样的限定，导致了自然人股东众多，股权极其分散，容易造成所有者的缺位。虽然很多农合行有比较健全的股东大会、董事会和监事会，但在实际运作中，股东大会、董事会常常徒有虚名。银行的控制权基本上是在以董事长为首的高级管理层手中，这样一来，难以落实民主管理，股东代表大会的作用没有得到有效发挥，反而使股东利益受损。由此可见，农合行的股权改革并不彻底，同农信社一样，所有者缺位问题没有根本解决，民主管理难以落实，经营自主权仍