中美融资租赁“四大支柱”的发展与促进政策对比.docVIP

中美融资租赁“四大支柱”的发展与促进政策对比 　　【摘要】美国是融资租赁的发源地，也是当今世界融资租赁业最为发达的国家。而我国的融资租赁业起步较晚，对行业发展影响较大的“四大支柱”建设也远不到位，为了促进我国融资租赁产业发展，将美国的行业发展从法律、税收、监管与会计制度四个方面与中国进行比较，找准发展方向。 　　【关键词】融资租赁 租赁制度 　　一、法律制度 　　（一）美国 　　在美国，融资租赁被认定为一种特殊的租赁制度，与其相关的法律制度散见于联邦及各州制定的普通商业法律以及专门的法律、法规之中。在融资租赁发展期初，和其他金融行为一样，遵从《统一商法典》（Uniform Commercial Code），并没有专门的法律对其进行针对性的规范。在1987年，美国对统一商法典进行了修订，在法典中区分了融资租赁与买卖和一般租赁的界限，明确了各方当事人的权利和义务，同时也为其他方面的相关经济立法奠定了基础。在1999年，美国国家统一法委员会会议再次对统一商法典进行修订，强调了承租人作为融资租赁中供货合同受益人应当享有的权利。它体现的不仅仅是法律保护商业稳定性及无过错一方的原则，更重要的是反映了以客户为中心的现代立法思想。 　　（二）中国 　　我国对于融资租赁的立法相对滞后。只在1986年颁布了《融资租赁管理暂行条例》，这部条例规范了融资租赁业务相关当事人所需要遵守的各项规定，这让行业在很长一段时间内处于无法可依的局面。对于此阶段发生的很多纠纷，处理方式各不相同，针对这种情况，最高人民法院在1996年公布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》。第一次以司法解释的形式明确了融资租赁合同的性质、当事人各方的权利义务及违约责任等重要问题。1999年中国人民代表大会通过《中华人民共和国合同法》，成为了正式法律。该合同法整合了1996年的最高院公布的审理纠纷问题的规定，专门在第13章规定了租赁合同以及第14章规定了融资租赁合同，进一步明确了租赁和融资租赁的法律定义、基本交易规则以及各当事人的权利、义务关系，为融资租赁业提供了基本的法律框架，成为调整融资租赁合同关系最主要的法律规范。 　　2004年起商务部和银监会共同起草了《融资租赁法》， 但是该草案最终没有被列入法律审议计划。2009年，最高院开始起草融资租赁合同司法解释，于2014年正式出台了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该《融资租赁司法解释》一共26条，更加明确了行业实践与司法实践审判中矛盾争议较多的法律实务问题。为统一全国审判裁决，指导融资租赁行业合法合规开展业务具有较大的贡献作用。 　　二、税收制度 　　（一）美国 　　美国在税法上将租赁区分为有条件销售和真实租赁。税务部门对不同的租赁交易做出是销售、还是租赁的判断，进而明确不同租赁业务的税收适用主体和适用税种。对出租人租赁业务如果被界定为销售，对其销售收入征收普通所得税。如被界定为真实租赁，适用资本利得税。资本利得税比普通所得税率偏低。 　　美国对于融资租赁业的税收优惠主要体现在投资税的减免与允许加速折旧上。1962年，肯尼迪政府为刺激美国经济复苏、鼓励投资，实行了投资税收抵免（Investment Tax Credit）制度，通过增加资本设备投资从而刺激经济活力增加就业。此政策虽非为租赁而专设，却促进了租赁发展。1981年美国政府为应对全球性的经济危机，颁布了《经济复兴税法》（Economic Recovery Tax Act），根据该法的规定有关租赁的规章制度都得到了精简，推行了“加速成本回收制”，并产生了“安全港租赁”（Safe Harbor Leasing），从而提高了租赁设备减免税的比例，使得成本回收的速度提高了。 　　（二）中国 　　我国目前并没有针对租赁业的专门独立的税收法规，也没有实行过大规模的投资税收减免优惠政策，对租赁业的征税规定散见于现行的相关税法中。在投资促进政策上，虽然出来了一些鼓励企业对设备投资的通知，但但没有明确指出是否适用于融资租赁业，更没有明确规定在融资租赁业务中如何实施。近几年，我国陆续对主要流转税制进行了改革，在2000年的相关通知中规定，经由央行、商务部批准的经营融资租赁业务的单位所从事的融资租赁业务或其他单位从事的租赁物所有权未转移的租赁业务，按照国家关于营业税条例的相关规定，不允许再征收增值税，只征收营业税；而由非央行、商务部批准的单位从事的租赁物所有权转让的租赁业务，征收增值税。这项通知统一了各地对于融资租赁业务征税不一致的问题。 　　三、监管制度 　　（一）美国 　　融资租赁在美国最大的特点是市场性非常强，融资租赁企业的经营行为和市场秩序完全依靠市场调节机制来规范。美国的租赁市场是完全放开的，没有任何监