优化刑事政策刑法化的路径.docVIP

优化刑事政策刑法化的路径 　　摘 要 刑事政策刑法化在当前法律界已经得到广泛的认可，其也是未来刑事政策发展的方向，因此如何有效地开展刑事政策刑法化业已成为当前法律界重点研究的问题。本文通过阐述刑事政策刑法化的基本概念以及基本原理，积极探讨开展刑事政策刑法化的可行性以及必要性，就当前刑事政策刑法化存在的问题进行分析，并且有针对性地提出优化刑事政策刑法化的路径，旨在促进我国刑事政策刑法化发展。 　　关键词 刑事政策 基本原理 刑法化 　　作者简介：李晓伟，浙江省青田县人民法院。 　　中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-019-02 　　随着社会法律体系的不断健全，刑事政策刑法化的重要性越来越凸现出来。而只有依靠法典化的刑事立法，才能够满足新形势下刑事工作要求，才能够不断推动刑事政策法制化发展。作为刑事政策法律化的基本组成要素，如何最大程度地发挥刑事政策的效能，最大程度地作用于司法过程，达到预期的法律效应，且不破坏刑法的独立性，这是值得研究的重大课题。 　　一、刑事政策刑法化概述 　　（一）刑事政策概述 　　刑事政策在中国发展了数千年，可以从某种意义上来说，自从有了犯罪，刑事政策便应运而生。由于深受儒家以及法家等思想的影响，我国古代的刑事政策呈现出多元化以及立体化的趋势，如“德主刑辅”、“慎行”、“乱世用重典”“刑不可知则威不可测”等思想等。尽管这些思想是刑事政策的具现化，但是当时并不称之为刑事政策，而是以一种约定成熟的法律标准出现。直到著名法律学家费尔巴哈为了解决当时资本主义社会激化的社会矛盾以及社会犯罪屡禁不止的情况，这一法律概念才真正流传开来，其后经过李斯特等人的不断完善，也已成为当前法律体系的重要组成部分。但是直到现在，法律学界关于刑事政策的概念有二十多种，法律学者各执己见，当前仍然没有形成统一的定论。著名学者侯宏林通过收集归纳欧美等发达国家法律学者的代表观点，对刑事政策做了广义、狭义以及最狭义的划分。 　　笔者通过整合国内外学者的研究成果，结合自己对于刑事政策的理解，认为刑事政策作为国家法律体系的组成部分，是国家制定的以刑罚手段控制社会犯罪的措施。刑事政策强调政策实施的策略性，具有较强的手段性以及国家强制性，能够针对不同类型的犯罪采取不同的应对措施。参照国内外学者关于刑事政策的广义、狭义以及最狭义的分类，此概念属于狭义定义中的策略理论。笔者认为广义上的刑事政策囊括了所有有利于预防以及控制犯罪的政策，没有明确刑罚手段性以及针对性，因此缺乏法律研究意义。而手段说和准则说则缺乏对于刑事政策的全局化认识，仅仅强调刑事政策的“手段”、“准则”，没有明确刑事政策的政治策略属性。 　　（二）刑事政策刑法化界定 　　从法律的角度来说，刑事政策刑法化是指依据相关法律要求，根据刑事具体情况，制定出的有针对性的刑事法律。刑事政策刑法化仅能作为处理相关刑事案件的准则以及标准，而不能够直接作为处理刑事案件的法律依据，这也是罪刑法定原则对于刑事立法的基本要求。法律条例的制定与当时的社会环境以及立法水平密不可分，其不能够有针对性地规范社会存在的一切事物，也不能够达到不允许解释、不需要解释的精确化水平。于是，刑事政策发挥了重要的作用，其从预防犯罪、制裁犯罪等方面着手，针对各种犯罪事件的起因进行有针对性的研究，不断分析当前各种刑罚制度及相关制度的功能及不足之处，从而起到对刑事立法和司法活动的立法指引作用。刑事政策要求在针对不同的刑事案件以及犯罪人时，要采取不同的对策，从而发挥出具体的指导作用，弥补当前各种刑罚制度及相关制度存在的不足。但是由于刑事政策不属于真正意义上的法律，因此不能够直接指导具体的刑事案件，也不能够作为刑事司法定罪处刑的法律依据。 　　刑事政策刑法化对于刑事法制的指导仅限于宏观层面，通过将刑事政策刑法化的相关法律精神、法律原理进行分析与吸收，并将其运用到具体的刑法实践中，从而对法律在司法活动中的具体运用进行指导。但是由于刑事政策刑法化缺乏对于具体刑事案件的具体流程指导，同时其不属于真正意义上的法律，如果在具体的刑事案件中将其引用为刑事司法定罪处刑的法律依据，那么就会导致刑事案件惩罚缺乏法律认可。当前我国仍然存在刑事政策取代立法的现象，但是随着我国法制化进程的不断加快，相关立法以及司法体系的不断健全，最终法律将成为刑事司法定罪处刑的唯一标准。 　　二、刑事政策刑法化的可行性与必要性 　　（一）刑事政策刑法化的可行性 　　刑法与形式政策之间的关系是紧密相连的，两者之间相互独立又相互联系。著名法律学者黎宏认为：“现代刑事法是否完善的重要标志是刑事政策刑法体系是否完善，能否对具体的法律实践有法律指导意义。在具体的法律实践中，刑事政策的司法理念以及司法精神是刑法的基