康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法对偏瘫的疗效临床观察.docVIP

康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法对偏瘫的疗效临床观察 　　【摘要】 目的 探讨康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法对偏瘫的临床疗效。方法 82例偏瘫患者随机分为对照组及实验组， 每组41例。对照组患者给予康复疗法治疗， 实验组患者给予康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法治疗。观察比较两组患者的临床效果、治疗前后患者Fugl-Meyer评分差异。结果 实验组患者总有效率明显高于对照组患者， 差异具有统计学意义（P0.05）；治疗后实验组患者Fugl-Meyer评分明显高于对照组患者， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 针对偏瘫患者采用康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法可以明显提高治疗效果， 促进患者运动功能恢复， 减轻患者痛苦， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 康复疗法；脑卒中康复家庭疗法；偏瘫；临床疗效 　　脑血管意外为临床常见疾病， 大部分脑血管意外患者会出现偏瘫症状， 严重影响患者正常生活。偏瘫具有治疗周期长， 治疗难度大， 费用高等特点， 增加患者及家属的精神负担及经济负担[1， 2]。采取有效的治疗方法提高偏瘫患者的生存质量为临床研究的重点， 目前尚无特效药物治疗偏瘫， 康复疗法仍是临床治疗偏瘫的重要治疗方案。研究显示[3]， 康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法对偏瘫患者具有良好的治疗效果。本文通过对2011年10月～2013年10月在本院治疗的82例偏瘫患者分组比较， 讨论康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法对偏瘫的临床效果， 现分析报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 2011年10月～2013年10月在本院治疗的82例偏瘫患者随机分为实验组、对照组， 每组41例。其中实验组男26例， 女15例， 年龄49～83岁， 平均年龄（74.62±3.83）岁， 左侧偏瘫患者19例， 右侧偏瘫患者22例；对照组男24例， 女17例， 年龄47～85岁， 平均年龄（75.91±3.42）岁， 左侧偏瘫患者21例， 右侧偏瘫患者20例。所有患者经头颅CT检查为脑血管意外引发偏瘫， 患者临床表现为肢体偏瘫、感觉麻木等。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 两组患者均给予康复疗法治疗， 主要包括：偏瘫肢体功能训练、作业疗法等， 同时在治疗期间配合药物治疗， 实验组患者在康复疗法基础上应用脑卒中康复家庭疗法， 包括：主动训练和被动训练。主动训练包括肩关节运动， 上臂进行摆钟运动；肘关节运动， 前臂上下摆动；腕关节运动， 招手前后摆动；髋关节活动， 大腿上下活动；膝关节活动， 小腿前后摆动；踝关节活动， 以脚尖为圆心画圆。被动运动包括抑制上肢、下肢痉挛、手指屈伸痉挛等。 　　1. 3 观察指标 观察比较两组患者的临床效果、治疗前后患者Fugl-Meyer评分差异。 　　1. 4 疗效判定标准[4] ①显效：患者偏瘫部位功能完全恢复， 上下肢功能恢复至3级及以上；②有效：患者偏瘫症状有所好转， 上下肢功能恢复至2级及以上；③无效：患者偏瘫症状及上下肢功能未见缓解甚至部分出现加重的情况。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。Fugl-Meyer评分标准：评价患者运动功能恢复情况， 满分为100分， 得分96分以上为轻度运动功能障碍， 得分95～85分为中度运动障碍， 得分84～50分为明显运动障碍， 得分50分以下为严重运动障碍。 　　1. 5 统计学方法 数据资料利用SPSS15.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 实验组患者与对照组患者临床治疗效果对比 实验组患者总有效率明显高于对照组患者， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 实验组患者与对照组患者Fugl-Meyer评分对比 两组患者治疗前Fugl-Meyer评分差异无统计学意义（P0.05）；治疗后实验组患者Fugl-Meyer评分明显高于对照组患者， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　偏瘫为脑血管意外常见后遗症， 偏瘫治疗在医学上一直是一个难题[5]。脑损伤后， 患者的高级中枢控制能力下降甚至消失， 患者运动出现异常， 通过促进技术改善脑损伤后患者的运动能力， 有效控制肌痉挛[6]。痉挛是影响偏瘫患者运动能力恢复的重要因素， 缓解痉挛症状是治疗偏瘫的重要环节。康复疗法配合脑卒中康复家庭疗法在患者痉挛症状改善上明显优于单纯康复疗法治疗， 可明显缓解由于运动神经元损伤造成的痉挛， 促进功能重塑[7]。 　　本研究显示， 对照组患者给予康复疗法治疗， 实验组患者在康复疗法基础上给予脑卒中康复家庭疗法治疗，