手术治疗重型颅脑外伤的临床研究.docVIP

手术治疗重型颅脑外伤的临床研究 　　摘要：目的：研究手术治疗重型颅脑外伤的临床应用价值。方法： 采用随机抽样的方法抽取我院住院部于2012年6月～2014年3月收治的重型颅脑外伤患者24例。在征得患者及家属的同意下，随机分成观察组和对照组。其中，观察组患者12例，主要采取大骨瓣减压术进行治疗；对照组患者12例，主要采用常规的开颅术进行治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果。结果： 经过治疗后，观察组患者的预后情况表现为良好（5分）：7例，中残（4分）：2例，重残（3分）：1例，植物生存（2分）：1例，死亡（1分）：1例。对照组患者的预后情况表现为良好（5分）：5例，中残（4分）：2例，重残（3分）：2例，植物生存（2分）：1例，死亡（1分）：2例。观察组患者的手术疗效明显优于对照组。两组数据相比，具有显著差异性（p0.05）。结论： 大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤具有显著的临床效果，对改善患者的预后具有积极意义，值得推广应用。 　　关键词：重型颅脑外伤；手术治疗；临床效果 　　颅脑损伤（head injury）主要是指由于暴力作用导致头颅引起的损伤[1]。通常，颅脑损伤包括头部软组织损伤、颅骨骨折和脑损伤[2]。随着各种交通工具的发展和人们的生活节奏不断加快，各种意外事故的发生率也逐渐地上升。其中，重型颅脑外伤已经成为大多数医院临床急诊科中较为常见的急重病。同时，由于重型颅脑外伤具有高致死率和致残率，给临床治疗增加了一定的难度。因此，加强对重型颅脑外伤的临床有效治疗研究，对提高患者的治愈率具有积极意义。 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　观察组患者12例，男性患者7例，女性患者5例；最小年龄36岁，最大年龄55岁，平均年龄40岁。观察组患者12例，男性患者6例，女性患者6例；最小年龄38岁，最大年龄54岁，平均年龄42岁。 　　致病原因：因交通事故致伤的患者10例，因高空坠落致伤的患者8例，因外力打击致伤的患者6例。 　　两组患者经过诊断，均符合重型颅脑外伤的诊断标准，对所有患者的性别、年龄、致病原因等一般临床资料进行分析，均无显著差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2纳入标准 　　根据《神经外科学》[3]关于重型颅脑外伤的标准：颅骨骨折、脑挫裂伤、脑干损伤；患者昏迷6个小时以上，并出现明显的意识障碍；患者具有明显的生命体征变化。患者均与我院签订知情同意书。 　　1.3排除标准 　　不符合上述纳入标准者；具有严重内科合并症患者；资料缺失患者；孕妇及哺乳期患者。 　　1.4治疗方法 　　1.4.1观察组： 　　观察组患者主要行大骨瓣减压术。首先医师在患者头皮手术切口始于颧弓上耳屏前1厘米。其次，医师患者的骨膜下翻转肌皮瓣向前下，于颅骨钻孔大约5个。其中，第一个孔的位置大约位于额骨颧突后，以保证额底能够充分地减压。第二个孔位于额突眉弓上，尽量靠近中线的位置，以充分地暴露额底。第三个孔则尽量地靠近颞底。余下的孔均位于切口内。再次，医师及时地清除患者的血肿和已经坏死的脑组织，并对硬脑膜进行修补。最后，医师在硬模外放置引流管，于三天后拔出。 　　1.4.2对照组 　　对照组患者主要采取常规的开颅术血肿清除术。所有患者在入院之后均进行CT检查，对具有明显颅内血肿和脑受压手术指症的患者，及时地进行手术。 　　以上两组患者均给予亚低温治疗，并密切地观察患者的意识和生命体征的变化，尤其重视对患者肾、肝功能以及电解质平衡等情况的观察。 　　1.5疗效判定标准 　　采用格拉斯哥预后评分（GOS）[4]标准进行临床效果的判定： 　　良好（5分）：患者已经恢复正常生活，但是仍有轻度的缺陷； 　　中残（4分）：患者能够独立生活，且能够在保护下工作； 　　重残（3分）：患者处于清醒状态，日常生活需要照料； 　　植物生存（2分）：患者仅有最小的反应，且随着睡眠周期，眼睛能够慢慢地睁开； 　　死亡（1分）。 　　1.6统计学分析 　　所有数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计学处理。计数资料均采用X2表示，p0.05为具有统计学意义。 　　2.结果 　　经过治疗后，观察组患者的预后情况表现为良好（5分）：7例，中残（4分）：2例，重残（3分）：1例，植物生存（2分）：1例，死亡（1分）：1例。对照组患者的预后情况表现为良好（5分）：5例，中残（4分）：2例，重残（3分）：2例，植物生存（2分）：1例，死亡（1分）：2例。观察组患者的手术疗效明显优于对照组。两组数据相比，具有显著差异性（p0.05）（如下表1所示）。 　　表1：观察组和对照组治疗效果对比（例 %） 　　3.讨论 　　重型颅脑外伤可能会造成广泛性脑挫裂伤和脑内血肿等症状，甚至会出现颅内血压急剧上升，并形成脑疝。